Archaeology in Amazonia

An Anthropogenic Landscape

by | Mar 20, 2020

In June of 2017, when I should have been writing my dissertation in Andean archaeology, I joined an archaeological project led by Helena Lima, researcher and curator at the Museu Paraense Emílio Goeldi in Belém, Pará. I am an archaeologist who, until recently, worked exclusively in the Peruvian Andes, which is to say, I wasn’t very familiar with archaeology in the lowlands.

This Brazilian project in the Floresta Nacional de Caxiuanã and surrounding areas demonstrates that it was not only the fluvial regions of Amazonia that were densely populated, but rather settlements extended into the interfluvial spaces—in this case, the land between the settled areas of the Xingú and Tocantins Rivers. Traveling down the Amazon River itself and the smaller igarapés – tributary streams – it is impossible not to see the mark of humans, even if this mark is not apparent at first. Looking out the side of the boat, you see a kaleidoscope of green, sprinkled with açaí and burití palms. Eventually, palms dominate your view, and this is when you know that you’re about to see a settlement.

Helena Lima places a scale bar for the photo of the profile in the archaeological excavation in Caxiuanã. The top, dark layer is terra preta, the white layer is crushed shell that was used as construction fill, and the rust-colored clay is the (more or less) original land surface.

Eventually our boat stopped at a cluster of houses on the banks of an igarapé. We unloaded our supplies and walked into the jungle on a dirt road, and the village of Gurupá-Mirim came into view. This would be home for the next two weeks while we carried out rescue archaeology so the village could install a more permanent electrical grid. To no one’s surprise, we found substantial evidence of ancient human occupation. This area had, and still has everything: animals for hunting, açaí, shrimp, manioc and fish.

Amazonia holds a position as a hotspot of biodiversity in our modern world. This vast space, under threat of human overuse, fires, and illegal mining and deforestation, sits at the center of many battles—both political and physical—over how Amazonia should be used and by whom. However, this highly extractive, damaging human presence only came into play in the last 500 years. Before the arrival of Europeans to South America, Indigenous populations established settlements—some very large—across this landscape. This landscape merits the qualifier “anthropogenic,” that is, created by humans.

The debate over human use of Amazonia has vacillated between two concepts: the idea of Amazonia as a superficially rich environment that was so sparse that it could not sustain large populations and the cultural parkland that could have supported up to eight million people. On the two sides of this debate were Betty Meggers and Donald Lathrap, two archaeologists from the United States who were captivated early on by the past and contemporary cultures in Amazonia. But, these two disagreed profoundly on Amazonia’s capacity to support complex, extensive settlement. For Meggers, the beautiful polychrome ceramics of Marajó Island at the mouth of the Amazon River looked similar to Japanese ceramics. They, therefore, came to South America with ancient Japanese settlers of the area, but for Lathrap, precocious settlement in Amazonia gave rise to the monumental societies of the Peruvian Andes. While both Meggers and Lathrap have since passed away, the legacy of their work lives on in contemporary Amazonian archeology. The question of the intensity of human use of Amazonia remains. However, if we examine the archaeological evidence that has emerged in the last 50 years, we can see that not only was Amazonia ideal for human settlement but that it is also not an untouched wilderness without a cultural history of its own.


Initial settlement of Amazonia

The ribeirinha community of Carrazedo, located on the banks of the Amazon River near the city of Gurupá.

While the questions of when and how humans arrived in the Americas remain contentious, we know that by at least 15,000 years ago, humans already lived in South America, in particular, on the coast of Chile at a site called Monte Verde. In the grand scheme of time, settlement of Amazonia occurred shortly after that, or at least archaeological evidence reflects as much. In what is today the state of Pará near the modern city of Santarém lies the site Caverna da Pedra Pintada, a rock shelter with paintings adorning its walls. First excavated by Anna Roosevelt and Edithe Pereira in the 1990s and early 2000s and more recently by Pereira and Cristiana Barreto, the site was inhabited more than 11,000 years ago. When these dates were initially published, Roosevelt received pushback from scholars working in the United States. At the time, it was generally accepted that the initial settlement of the Americas occurred only 10,000 years ago when nomadic hunter-gatherers (e.g., the Clovis culture) followed big game in the harsh post-glacial areas of western North America. Caverna da Pedra Pintada, and other sites like it, provided refuge for people during climatically unpredictable seasons. And, the people who occupied Caverna da Pedra Pintada did not fit the typical image of early settlers of the Americas chasing megafauna across the continent. These people had a close relationship with their landscape that included the use of aquatic animals and plants that remain culturally important even today, including Brazil nuts and Astrocaryum aculeatum (a palm species known as tucumã or cumare), among other tree and palm species.

While sites like Caverna da Pedra Pintada are relatively rare, early occupation marks a crucial establishment of human presence in Amazonia beyond general ideas of Paleoindians chasing big game. Settlements like this spurred the consistent, permanent occupation of Amazonia and a deeply rooted indigenous relationship with the landscape, which took the form of management of plants and animals as well as the physical modification of earth. From this initial settlement came separate innovations in plant cultivation, landscape modification, and technologies like ceramics. Indigenous peoples modified the landscape so much so that their mark is still left today in the form of terras pretas, earthworks, and the biological diversity of Amazonia itself.


Terras Pretas

A bag of farofa – toasted manioc flour – surrounded by our excavation equipment and terra preta samples. Even today, manioc remains a staple in Brazil and worldwide.

The natural iron-rich clay sediments of Amazonia are nutritionally deficient, acidic and quickly depleted. However, the cultivation of plants was possible, even early on. While there is fierce competition for soil nutrients among plants in Amazonia, certain plant species are better suited to these acidic, nutrient-scarce environments than others; these include manioc, papaya, and açaí palm, among others. However, over time as humans increasingly cultivated plants, people began living in more permanent settlements; they formed terras pretas de índio or anthropogenic dark earths (ADEs). When these terras pretas were first recognized by the academic world, they were thought to be the result of wind-carried ash brought east from the Andes following volcanic eruptions. This purely environmental explanation for such an essential element of Amazonia highlights the ongoing expectation of Amazonian biological and cultural poverty as well as the fact that indigenous populations of Amazonia are continually discredited for their work in creating the landscape that we know today. Instead, it is now recognized that these anthropogenic soils were created by humans, both intentionally and unintentionally.

The proof is contained in the soils themselves. They are often rich in stone tools, fragments of pottery, animal bone and burned plant remains. More bluntly stated, they were ancient trash or compost heaps. At the confluence of the Negro and Solimões Rivers near the modern city of Manaus, Brazil, Eduardo Neves, professor of archaeology at the Museu de Arqueologia e Etnologia at the University of São Paulo, identified deep deposits of terra preta, some of which date to nearly 2,000 years ago. While estimates vary, it is thought that terra preta accounts for 3-10% of the land across Amazonia. In some areas, terras pretas are the result of swidden, or slash-and-burn, agriculture. While the phrase “slash-and-burn” might set off an alarm for those accustomed to ecological conservation discourse, swidden agriculture is a traditional practice that can increase the biodiversity in an area over time by opening space for easily out-competed species of plants and animals.

Today, terras pretas are sought-after resources for farmers and horticulturists, despite the fact that sites where ADEs are found are archaeological sites. People mine ADEs for use as fertilizer, or gardens are planted immediately on top of the archaeological sites. While this leads to the destruction of archaeological contexts and culturally significant places, not everyone who mines or uses these soils necessarily knows that they are sites.

The tiny ceramic fragment in the center of the photo is about to be overrun by squash vines. The workers at the IBAMA station mined the terra preta for their gardens to supplement their food supply.

The workers at the IBAMA (Brazilian Institute of the Environment and Renewable Natural Resources) station near where we stayed in Caxiuanã had dug out terra preta to plant their garden. Next to their squash and onion plants lay pottery and stone tools. This small garden highlighted a more significant problem in conservation: the false dichotomy between biological and cultural preservation.


Amazonian Monumentality

Often overlooked by the popular imagery and imaginaries of the Amazon, ancient Amazonian societies built monumental settlements extending from the Madre de Díos department of Peru into the Llanos de Mojos in Bolivia, and further east into Mato Grosso, Brazil. These earthworks, geoglyphs, and roads were only relatively recently noticed by farmers clearing their land in the 1960s and 1970s, who initially assumed that these were trenches left behind from the Acre War. It was thought that these trenches were too perfect and too massive to have been constructed by local indigenous peoples. However, later in 1977, when Alceu Ranzi, a geographer from Acre flew over, he observed massive rectangular and circular shapes on the landscape, some with roads connecting them, confirming that these structures were not natural geological formations.

However, their discovery is bittersweet; they only become visible due to rampant deforestation aimed to clear land for cattle husbandry. In the state of Acre alone, there are over 500 known earthworks, with at least another 300 in the surrounding areas. However, many remain hidden due to different land-use policies in Peru and Bolivia.

Square and circular geoglyphs are visible in Acre´s deforested landscape. Photo by Sanna Saunaluoma.

Pioneering work by the late Denise Schaan revealed the extent and complexity of these geoglyph networks. Recently, scholars have determined that the areas in which today earthworks are present, were not covered with the dense tropical forest that many people have in mind when they think of Amazonia. When many of the earliest geoglyphs were first constructed around 3,000 years ago, the area that today encompasses Acre and Rondônia in Brazil and northeastern Bolivia was a transitional zone between forest and savanna that was much drier than today.

In June and July of 2018, I worked with Harvard University Professor of Anthropology Gary Urton at Neves at Sol de Campinas, a geoglyph site just 60 kilometers east of the city of Rio Branco in the state of Acre in northern Brazil. Sol de Campinas is a ring of mounds surrounding a central plaza that roughly covers the 25,000 square meters, or about the size of a city block. This does not even include the three extant roads radiating from the ring. This type of settlement still exists today in indigenous reserves across the Brazil; it is still an important way to spatially organize a community.

Our project aimed at identifying how the mounds were constructed as well as the settlement and land use patterns employed. While the students enjoyed their time, many felt disillusioned about the lack of forest around us. The site was in the middle of modern cattle pasture, and despite our warnings, the students expected that they would be digging in dense jungle. However, even when Sol de Campinas was built some 1,500 years ago, the landscape looked very different than even the popular imaginary of Amazonia.

The Sol de Campinas not only incudes the ring of mounds but also the roads radiating out from the central plaza. Our excavation units (the white tents) are dwarfed by the sheer size of the site. Photo by Sanna Saunaluoma.

Work by Jennifer Watling from the Museu de Arqueologia e Etnologia in the Universidade de São Paulo has confirmed that the area was covered by bamboo and palm forests that were managed by the people who lived there. When an earthwork was constructed, a small area of the bamboo forest was temporarily cleared and then allowed to regrow. It was only around 1,700 years ago that the humid evergreen forest that we think of classically as classically Amazonian began to expand farther south.

Further, the maximum extent of the Amazonian forest seen today is only due to rapid, dramatic post-1492 depopulation of the region. A cultural forest turned into a seemingly natural one. However, the effects of ancient human action can still be seen on the biodiversity of Amazonia today. Biological inventories of tree species across Amazonia demonstrated that of all the trees present in Amazonia, just 227 of the estimated 4,970 species are hyper-dominant; that is, they account for half of all trees in the area. Moreover, many of these hyper-dominant trees are useful to humans and are focused around archaeological sites, including açaí palms and cacao, to name some of the most recognizable. As such, it is thought that much of the Amazon forest that we know today was created by indigenous populations.

This apparent ephemerality of forested Amazonia is problematic. On the one hand, archaeological evidence proves that indigenous people have been integral to the formation of Amazonia as it is today; on the other, this research normalizes human use of the landscape. However, this human use that we saw in the past was nowhere near as destructive as modern soybean farming, cattle ranching, logging or mining. Instead, traditional uses of the land by indigenous and eventually quilombo populations increased the overall health and biodiversity of Amazonia.

Cattle from ranch near Sol de Campinas visit the excavations; the trees dotting the horizon are almost exclusively Brazil nut and Astrocaryum palms.


The human effect

In 1541, Francisco de Orellana traveled down the Amazon River, starting near what is today Quito, Ecuador, and likely ending near Marajó island. He reported seeing extensive, densely populated settlements on the banks of the river with roads connecting them. The people in the fortified cities produced art and ceramics that “rivaled those of Málaga.”  These fortified settlements surprised Orellana, but years later, the cities had all but disappeared. Orellana’s account was discredited not only for his fantastical accounts of Amazon warriors, yes, the warriors from Greek Mythology, but also because these populations had disappeared. However, archaeological evidence now confirms Orellana’s observations. Amazonia supported complex societies in the past.

This rapid depopulation of Amazonia, particularly around the major rivers, is what some scholars have argued that lead to the range at which the forested area of the Amazon Basin exists today—removing humans from the environmental equation allowed for the expansion of these forests. However, areas with particularly high biodiversity and “healthy” forests are those where humans remain practicing traditional lifeways. Rather than repeating depressing facts about how much forest is lost in the Brazilian Amazon, a forward-looking perspective is necessary. Indigenous management, and thus, the demarcation of indigenous and traditional community lands, are essential for the survival of this resource. The pattern of ecological conservation that excludes humans from the equation does not work for this part of the world. Here, cultural preservation is biological preservation.

A modern manioc and banana plot is planted over a terra preta archaeological site near Carrazedo.

Arqueología en Amazonia

Un paisaje antropogénico

Por Sadie L. Weber

En junio de 2017, cuando yo debería haber estado escribiendo mi tesis doctoral en arqueología andina, decidí unirme al proyecto arqueológico dirigido por Helena Lima, investigadora y curadora en el Museu Paraense Emílio Goeldi en Belém, Pará. Soy una arqueóloga que, hasta hace poco, trabajaba exclusivamente en los Andes peruanos, es decir, no estaba muy familiarizada con la arqueología en las tierras bajas.

Una casa ribeirinha (un pueblo tradicional que vive en las márgenes de ríos) rodeado por palmeras de açaí.

Este proyecto brasileño, ubicado en la Floresta Nacional de Caxiuanã y sus áreas circundantes, demuestra que no solo las regiones fluviales de la Amazonía estaban densamente pobladas, también los asentamientos extendidos a los espacios interfluviales, en este caso, los territorios ubicados entre las áreas asentadas de los ríos Xingú y Tocantins. Yo, era una arqueóloga Andinista que trabajaba exclusivamente en los Andes del Perú, es decir, no estaba muy familiarizada con la arqueología en las tierras bajas.

Cuando uno navega por el río Amazonas y los arroyos tributarios más pequeños, denominados igarapés, es imposible no ver la marca de los humanos, a pesar de que esta marca puede no ser aparente al principio. Lo primero que veíamos al costado del barco fue un caleidoscopio verde, salpicado de palmeras de açaí y aguaje. Eventualmente, las palmeras dominaron nuestra vista, anunciando la cercanía a un asentamiento humano que se fue abriendo en medio de la selva. Eventualmente nuestro barco paró en un grupo de casas asentadas a las orillas de un igarapé. Descargamos nuestros equipamientos y entramos en la selva por un camino de tierra, que nos condujo al pueblito de Gurupá-Mirim. Este lugar sería nuestro hogar durante las próximas dos semanas mientras llevamos a cabo una excavación arqueológica de rescate. Nuestro trabajo tenía como finalidad liberar la zona donde se instalaría una red eléctrica más permanente. Para la sorpresa de todos, encontramos evidencia sustancial de la antigua ocupación humana, especialmente, asociada al consumo de animales que también están presentes en las mesas de los pobladores actuales: animales de caza, açaí, camarones, yuca y pescado.

La Amazonía ocupa una posición de punto de acceso a la biodiversidad en nuestro mundo moderno. Este gran territorio – bajo la amenaza de uso excesivo humano, incendios, minería y deforestación ilegal-es en el centro de las batallas políticas y físicas generadas por controlar el cómo y por quién debe ser utilizada.  Esta presencia humana altamente extractiva y dañina comenzó solo hace 500 años. Antes de la llegada de los europeos a Sudamérica, los pueblos indígenas también utilizaron este territorio, pero de manera sostenible, establecieron asentamientos, algunos incluso de gran tamaño, afectando su entorno. Esta modificación del territorio por el hombre es lo que denominamos “antropogénico,” es decir, creado por la acción humana.

Un fragmento de ceramica koriabo encontrado por los pobladores de Gurupá-Mirim.

El debate sobre el uso humano de la Amazonía ha oscilado entre dos conceptos: la idea de la Amazonía como un entorno superficialmente rico pero muy disperso que no permitía sostener grandes poblaciones, y, por otro lado, el parque cultural que podría haber sostenido una población de hasta ocho millones. En ambos lados de este debate estuvieron Betty Meggers y Donald Lathrap, dos arqueólogos estadounidenses que fueron cautivados desde el principio por el pasado y las culturas contemporáneas en la Amazonía. Sin embargo, discreparon profundamente sobre la capacidad de la Amazonía para sostener asentamientos extensos y complejos. Para Meggers, la hermosa cerámica policroma de la isla de Marajó en la desembocadura del río Amazonas se parecía a la cerámica japonesa. Estas cerámicas, por tanto, habría llegado a América del Sur con antiguos colonos japoneses de la región. Por su parte, para Lathrap, las complejas y monumentales sociedades de los Andes peruanos hubieran sido el producto de los primeros asentamientos amazónicos. Aunque ambos investigadores ya fallecieron, el legado de sus trabajos perdura en la arqueología contemporánea amazónica y andina La pregunta sobre qué tan intenso la Amazonía fue utilizada por el hombre perdura, y estas teorías han sido reevaluadas debido a la evidencia arqueológica que ha surgido en los últimos 50 años. Ahora sabemos que la Amazonía no solo era un ambiente ideal para el asentamiento humano, sino también, lejos de ser un bosque virgen, cuenta con su propia historia cultural


Asentamientos Iniciales en la Amazonía

Aunque las preguntas sobre cuándo y cómo llegaron los humanos a las Américas siguen siendo polémicas, sabemos que al menos hace aproximadamente 15,000 años los humanos ya vivían en América del Sur, en particular, en la costa de Chile en el sitio denominado Monte Verde. En el gran esquema de la historia humana en América del Sur, la colonización de la Amazonía ocurrió poco después, o al menos la evidencia arqueológica así la refleja.  En lo que hoy es el estado de Pará, cerca de la moderna ciudad de Santarém, se encuentra el sitio Caverna da Pedra Pintada, un refugio rocoso con pinturas que adornan sus paredes. Primero excavado por Anna Roosevelt y Edithe Pereira en la década de 1990 y principios de 2000 y, más recientemente, por Pereira y Cristiana Barreto, los cuales determinaron que el sitio fue habitado hace más de 11,000 años. Cuando se publicaron estas fechas, desato una gran controversia en el mundo, Roosevelt recibió una fuerte reacción de los académicos que trabajan en los Estados Unidos. En ese momento, existía un consenso general que el asentamiento inicial de todas las Américas habría ocurrido hace solo 10.000 años, cuando los cazadores-recolectores nómadas (por ejemplo, la cultura Clovis) siguieron a las megafaunas en las duras áreas pos-glaciales del oeste de América del Norte.

Parecer ser, que Caverna da Pedra Pintada, y otros sitios semejantes, sirvieron como refugio para las personas durante las estaciones climáticamente impredecibles. Las personas que ocuparon la Cueva de Pedra Pintada no encajaban en la imagen típica de los primeros pobladores de las Américas que perseguían la megafauna por todo el continente. Estas personas produjeron arte rupestre y desarrollaron una relación profunda con el paisaje, que incluía el uso de animales acuáticos y plantas que hasta el día de hoy son culturalmente importantes como la castaña del Brasil y el Astrocaryum aculeatum (conocido como cumare, alcoyure, o acaguru en países hispanohablantes), entre otras especies de árboles y palmeras.

Una mujer de Gurupá-Mirim demuestra un fragmento de cerâmica koriabo que ella encontró en su huerta. Es muy como que los pobladores de la aldea guaran las cosas que encuentren para mostrarlos a los arqueólogos.

Si bien los sitios como Caverna da Pedra Pintada son relativamente raros, la ocupación temprana marca un establecimiento crucial y diferente de la presencia humana en la Amazonía que va más allá de las ideas generales de los paleoindios persiguiendo megafaunas. Asentamientos como este estimularon la ocupación constante y permanente de la Amazonía fomentando a una relación indígena profundamente arraigada con el paisaje, manejando los recursos locales de plantas y animales, así como transformando físicamente la tierra. De este asentamiento inicial surgieron innovaciones distintas como el cultivo de plantas, y tecnologías como la cerámica. La población indígena alteró el paisaje de tal manera que su huella todavía permanece en este territorio en forma de terras pretas o tierras negras, geoglifos de tierra o montículos que respetan diversas formas geométricas en el suelo, y, sobre todo, en la diversidad biológica de la Amazonía.


Terras Pretas o Tierras Negras

Los sedimentos naturales de arcilla ferruginosa de la Amazonía son nutricionalmente deficientes, ácidos y se agotan rápidamente. Sin embargo, el cultivo de plantas era posible, incluso desde el principio. Aunque existe una feroz competencia por los nutrientes del suelo entre las plantas en la Amazonía, ciertas especies de plantas están más adaptadas a estos ambientes ácidos y con escasez de nutrientes que otras. Estos incluyen la yuca, la papaya y el açaí, entre otros. Sin embargo, con el tiempo, a medida que los humanos cultivaron más y más plantas, la gente comenzó a vivir en asentamientos más permanentes; formaron tierras negras, también conocidas como tierras antropogénicas oscuras.

Los estudiantes de arqueología tamizan los suelos de Sol de Campinas en busca de cerámica, herramientas de piedra y semillas carbonizadas.

Cuando estas tierras negras fueron registradas por la primera vez por el mundo académico, se consideraron el resultado de las cenizas transportadas por el viento desde los Andes hacia el este, producto de las erupciones volcánicas. Para un elemento tan esencial y presente en la Amazonía, esta explicación exógena puramente ambiental muestra cómo se percibe hasta ahora la Amazonía, un espacio de pobreza biológica y cultural. A este punto se suma la discriminación hacia la población indígena que es constantemente desacreditada por ser la responsable del rostro que tiene la Amazonía actualmente. Afortunadamente, gracias a los estudios que se vienen realizando, se reconoce que estos suelos antropogénicos, las tierras negras, fueron creados por la acción humana, tanto intencional como involuntariamente.

La prueba está contenida en los suelos mismos. Estos suelos suelen contener material cultural como herramientas de piedra, fragmentos de cerámica, huesos de animales y restos de plantas quemadas. Estos materiales parecieron ser utilizados como abonos y, probablemente, fueron vertederos de basura. En la confluencia de los ríos Negro y Solimões, cerca de la ciudad de Manaos, Brasil, Eduardo Neves, profesor de arqueología en el Museo de Arqueología y Etnología de la Universidad de São Paulo, identificó depósitos profundos de tierra negra, algunos de los cuales datan de hace casi 2.000 años. Aunque las estimaciones varían, se cree que la tierra negra representa del 3 al 10% del suelo en la Amazonía. En algunas áreas, las tierras negras son el resultado del proceso de la agricultura de tala y quema. Aunque la frase “tala y quema” puede ser una señal de alerta para quienes están acostumbrados al discurso de conservación ecológica, esta forma de agricultura es una práctica tradicional que puede aumentar la biodiversidad en un área con el tiempo, dejando espacio para especies de plantas y animales que no compiten entre ellas.

Hoy, las tierras negras son recursos deseados para los granjeros y los horticultores, a pesar de que los sitios donde se encuentran las tierras negras son sitios arqueológicos. Las personas extraen la tierra negra para utilizarlas como fertilizante, o los jardines o huertos se plantan inmediatamente encima de los sitios arqueológicos. Si bien esto lleva a cabo la destrucción de contextos arqueológicos y lugares culturalmente significativos, no todos los que extraen o usan estos suelos necesariamente saben que son arqueológicos.

Los perfiles de esta unidad de excavación presentan varias capas de quema y reocupación y reutilización. Los objectos en las paredes de la unidad son fragmentos de cerámica que quedan allá hasta el fin de la excavación y hasta que se termina el dibujo de los perfiles.

Los trabajadores de la estación de IBAMA (Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables), cerca de donde nos alojamos en Caxiuanã, habían excavado tierra negra para plantar sus huertas. Junto a las plantas de calabaza y cebolla se hallaban herramientas antiguas de cerámica y piedra. Esta pequeña huerta es un ejemplo del problema que existe de la falsa dicotomía entre la preservación biológica y cultural.


Monumentalidad Arquitectónica en la Amazonía

A menudo ignoradas por las ideas e imaginarios populares de la Amazonía, las antiguas sociedades amazónicas construyeron asentamientos monumentales que se extienden desde el departamento de Madre de Díos en Perú hasta los Llanos de Mojos en Bolivia, y más al este hasta Mato Grosso, Brasil. Estas obras de tierra, geoglifos, zanjas y caminos fueron notados relativamente recientemente por los agricultores que limpiaron sus propiedades en los años sesenta y setenta, quienes inicialmente asumieron que se trataba de trincheras dejadas por las Guerras del Acre. Se pensaba que estas trincheras eran demasiado perfectas y masivas para haber sido construidas por la gente indígena local. Sin embargo, poco después en 1977, cuando Alceu Ranzi, un geógrafo de Acre sobrevoló el área, observó enormes formas rectangulares y circulares en el paisaje, algunas con caminos que las conectaban, confirmando que estas estructuras no eran formaciones geológicas naturales.

Sin embargo, este descubrimiento tiene un sabor agridulce; estas construcciones solo se hacen visibles debido a la deforestación desenfrenada que actualmente sigue en la Amazonía destinada a liberar tierra para la cría de ganado. Solo en el estado de Acre, hay más de 500 geoglífos conocidos, con al menos otros 300 en las áreas circundantes. Sin embargo, muchos permanecen ocultos debido a las diferentes políticas de uso de la tierra en Perú y Bolivia.

El trabajo pionero de la fallecida Denise Schaan reveló el alcance y la complejidad de estas redes de geoglifos. Recientemente, los académicos determinaron que las áreas en las que existen los geoglifos actuales no estaban cubiertas por la densa selva tropical que muchas personas tienen en mente al pensar en la Amazonía. Cuando se construyeron muchos de los primeros geoglifos hace unos 3.000 años, el área que ahora cubre Acre y Rondônia en Brasil y en el noreste de Bolivia era una zona de transición entre bosques y sabanas que era mucho más secas que hoy. 

Una alumna doctoral en arqueología coloca unos hilos en los perfiles para definir las capas de una unidad de excavación. La capa superior y oscura es terra preta, la próxima capa está hecha de conchas rotas que se usaron como relleno de construcción y la arcilla de color óxido es la superficie (más o menos) original.

En junio y julio de 2018, trabajé con el profesor Gary Urton del Departamento de Antropología de la Universidad de Harvard y Neves en el sitio de Sol de Campinas, un sitio arqueológico de geoglifos a solo 60 kilómetros al este de la ciudad de Rio Branco, en el estado de Acre en el norte de Brasil. Sol de Campinas es un anillo de pequeños montículos alrededor de una plaza central que cubre aproximadamente 25,000 metros cuadrados, o aproximadamente el tamaño de una cuadra de la ciudad. Esto ni siquiera incluye los tres caminos existentes que irradian desde el centro. Este tipo de asentamiento todavía existe hoy en las reservas indígenas en todo el Brasil; y sigue siendo una forma importante de organizar espacialmente una comunidad.

Nuestro proyecto tenía como objetivo identificar cómo se construyeron los montículos, y cuál fue el patrón de asentamiento y uso del área. Mientras los estudiantes disfrutaban de su tiempo en el campo, también se sintieron decepcionados por la falta de bosque a nuestro alrededor. Sol de Campinas está en medio de pastos modernos y, a pesar de nuestras advertencias previas, los estudiantes esperaron poder excavar rodeados de bosques. Sin embargo, incluso hace 1.500 años cuando se construyó el Sol de Campinas el paisaje se veía muy diferente a al imaginario popular de la Amazonía.

El trabajo de Jennifer Watling, del Museo de Arqueología y Etnología de la Universidad de São Paulo, confirmó que el área estaba cubierta por bosques de bambú y palmeras, y estos bosques eran manejados por las personas que vivían allí. Cuando se construyó el geoglifo, se abrió temporalmente una pequeña área del bosque de bambú, y luego se permitió la regeneración. Hace solo 1.700 años, el bosque de hoja perenne y húmedo, que consideramos como amazónico, comenzó a expandirse más al sur.

Además, la extensión máxima de la selva amazónica observada hoy se debe a la despoblación rápida y dramática de la región después el año 1492. Un bosque cultural se ha convertido en uno que aparentemente es natural. De hecho, los efectos de la antigua acción humana todavía se pueden ver en la biodiversidad de la Amazonía actual. Los inventarios biológicos de especies arbóreas en el Amazonas han demostrado que, de todos los árboles presentes en el Amazonas, solo 227 de las 4,970 especies estimadas presentes allí son hiperdominantes; es decir, representan la mitad de todos los árboles en el área. Además, muchos de estos árboles hiperdominantes son útiles para los humanos y se concentran en sitios arqueológicos, como el açaí y el cacao, para mencionar algunos de los más reconocidos. Por lo tanto, se cree que una gran parte de la selva amazónica que hoy conocemos fue creada por poblaciones indígenas.

Costales de semillas de açaí descartados después del proceso de extraer la pulpa de las frutas.

Esta aparente fugacidad de la Amazonía boscosa es problemática. Por un lado, la evidencia arqueológica demuestra que las populaciones indígenas han sido una parte integral de la formación de la Amazonía como lo es hoy; por otro lado, esta investigación normaliza el uso humano del paisaje. Sin embargo, este uso humano que hemos visto en el pasado no fue tan destructivo como el cultivo moderno de soja, el ganado, la tala o la minería. En cambio, los usos tradicionales de la tierra por parte de las poblaciones indígenas y eventualmente quilombolas o palenques han aumentado la salud y la biodiversidad de la Amazonía.


El efecto humano

En 1541, Francisco de Orellana navegó a lo largo del río Amazonas, comenzando cerca de lo que ahora es Quito, Ecuador, y probablemente terminó cerca de la isla de Marajó. Informó haber visto asentamientos extensos y densamente poblados en las orillas del río, con una red de carreteras conectándolos. La gente en las ciudades fortificadas producía arte y cerámica que “rivalizaban con los de Málaga”. Estos asentamientos fortificados sorprendieron a Orellana, pero años después las ciudades casi desaparecieron. El relato de Orellana fue desacreditado no solo por sus fantásticas historias de las Guerreras Amazónicas, sí, las guerreras de la mitología griega, sino también porque estas poblaciones habían desaparecido. Sin embargo, la evidencia arqueológica ahora confirma las observaciones de Orellana. La Amazonía, como sabemos ahora, apoyo el surgimiento de sociedades complejas en el pasado.

Esta rápida despoblación de la Amazonía, particularmente alrededor de los ríos principales, es lo que algunos estudiosos han argumentado que conducen al aumento de los bosques de la cuenca del Amazonas actualmente: la eliminación de los pueblos de la ecuación ambiental permitió la expansión de estos bosques. Sin embargo, las áreas con una biodiversidad particularmente alta y bosques “saludables” son aquellas donde los humanos continúan practicando formas de vida tradicionales. En lugar de repetir hechos deprimentes sobre la cantidad de bosque perdido en la Amazonía diariamente, en particular en Brasil, se necesita una perspectiva a futuro. El manejo indígena y, por lo tanto, la demarcación de las tierras indígenas y de las comunidades tradicionales, son esenciales para la supervivencia de este recurso. El estándar de conservación ecológica que excluye a los humanos de la ecuación no funciona para esta parte del mundo. Aquí, la preservación cultural es la preservación biológica.

Arqueologia na Amazônia

Uma paisagem antropogênica

Por Sadie L. Weber

Em junho de 2017, quando eu deveria ter escrito minha tese de doutorado na arqueologia andina, entrei para um projeto arqueológico liderado por Helena Lima, pesquisadora e curadora do Museu Paraense Emílio Goeldi, em Belém, Pará. Eu sou uma arqueóloga que, até recentemente, trabalhava quase exclusivamente nos Andes peruanos, ou seja, eu não conhecia muito sobre a arqueologia nas terras baixas.

Esse projeto brasileiro na Floresta Nacional de Caxiuanã e arredores demonstra que não eram apenas as regiões fluviais da Amazônia que eram densamente povoadas, mas sim, os assentamentos estendiam nos espaços interfluviais, neste caso, a terra entre as áreas assentadas dos Rios Xingú e Tocantins.

Helena Lima places a scale bar for the photo of the profile in the archaeological excavation in Caxiuanã. The top, dark layer is terra preta, the white layer is crushed shell that was used as construction fill, and the rust-colored clay is the (more or less) original land surface. / Helena Lima coloca uma barra de escala para a foto do perfil na escavação arqueológica em Caxiuanã. A camada superior escura é terra preta, a camada branca é uma concha esmagada que foi usada como preenchimento de construção e a argila cor de ferrugem é a (mais ou menos) superfície original da terra.

Quando uma pessoa viaja pelo Rio Amazonas e pelos igarapés – rios tributários – é impossível não ver a marca dos seres humanos, mesmo que essa marca não seja inicialmente aparente. Olhando para o lado do barco, você vê um caleidoscópio de verde, polvilhado com açaizeiros e buritizeiros. Eventualmente, esses palmeiros dominam a sua visão, e é aí que você sabe que vai ver um assentamento.

Por fim, o capitão atracou o barco parou em um conjunto de casas às margens de um igarapé. Descarregamos nossos equipamentos e entramos na mata por uma estrada de terra, e o vilarejo de Gurupá-Mirim apareceu. Esse lugar seria o nosso lar pelas próximas duas semanas enquanto realizamos uma escavação de arqueologia de resgate, para que o vilarejo pudesse instalar uma rede elétrica mais permanente. A gente, previsivelmente, encontrou evidências substanciais da ocupação humana antiga. Esta área possuía, e ainda, tem tudo: animais para caça, açaí, camarão, mandioca e peixe.

Para o publico, a Amazônia ocupa uma posição como hotspot de biodiversidade ao nível mundial. Esse grande espaço, sob ameaça de uso excessivo humano, incêndios, e mineração e desmatamento ilegais, está no centro de batalhas – políticas e físicas – sobre como a Amazônia deve ser usada e por quem. No entanto, essa presença humana altamente extrativa e prejudicial só começou nos últimos 500 anos. Antes da chegada dos europeus à América do Sul, as populações indígenas estabeleceram assentamentos – alguns muito grandes – nessa paisagem. Essa paisagem merece o qualificador “antropogênico,” ou seja, criado pela ação humana.

The ribeirinha community of Carrazedo, located on the banks of the Amazon River near the city of Gurupá. / Comunidade de ribeirinha de Carrazedo, localizada às margens do rio Amazonas próximo à cidade de Gurupá.

O debate sobre o uso humano da Amazônia tinha vacilado entre dois conceitos: ou a idéia da Amazônia como um ambiente superficialmente rico que era tão escasso que não podia sustentar grandes populações, ou o parque cultural que poderia sustentar uma população de até oito milhões. Nos dois lados deste debate estavam a Betty Meggers e o Donald Lathrap, dois arqueólogos norteamericanos que foram cativados desde o início das suas carreiras pelas culturas antigas e contemporâneas na Amazônia. Porém, esses dois discordaram profundamente sobre a capacidade da Amazônia de sustentar assentamentos complexos e extensos. Para Meggers, a bela cerâmica polícroma da Ilha de Marajó na foz do rio Amazonas, era semelhante à cerâmica japonesa. Essas cerâmicas, portanto, vieram para a América do Sul com antigos colonos japoneses da região, mas para Lathrap, os assentamentos precoces na Amazônia deram origem às sociedades monumentais dos Andes peruanos. Enquanto Meggers e Lathrap já faleceram, o legado de seu trabalho vive na arqueologia contemporânea da Amazônia e dos Andes. A questão da intensidade do uso humano da Amazônia permanece. No entanto, se examinarmos as evidências arqueológicas que surgiram nos últimos 50 anos, podemos ver que a Amazônia era ideal para assentamentos humanos. Além disso, não é uma selva intocada sem uma história cultural própria.


Assentamento inicial da Amazônia

Embora as questões sobre quando e como os humanos chegaram às Américas ainda continuem controversas, sabemos que há pelo menos 15.000 anos atrás, os humanos já moravam na América do Sul, em particular na costa do Chile, em um sítio chamado Monte Verde. No grande esquema da história humana na América do Sul, a colonização da Amazônia ocorreu logo depois disso, ou pelo menos a evidência arqueológica reflete isso. Na região que hoje é estado do Pará, perto da moderna cidade de Santarém, fica o sítio Caverna da Pedra Pintada, um abrigo rochoso com arte rupestre A caverna inicialmente era escavada por Anna Roosevelt e Edithe Pereira nos anos 1990 e no início dos anos 2000 e, mais recentemente, por Pereira e Cristiana Barreto. O sítio foi habitado há mais de 11.000 anos. Quando essas datas foram publicadas, Roosevelt recebeu uma reação forte dos acadêmicos que trabalhavam nos Estados Unidos. Na época, era geralmente aceito que o assentamento inicial das Américas inteiras ocorreu apenas 10.000 anos atrás, quando caçadores-coletores nômades (por exemplo, a cultura Clovis) seguiram as megafaunas nas rigorosas áreas pós-glaciais do oeste da América do Norte. A Caverna da Pedra Pintada, e outros sítios semelhantes, serviram como refúgio para as pessoas durante as estações climáticas imprevisíveis. As pessoas que ocupavam a Caverna da Pedra Pintada não se encaixavam na imagem típica dos primeiros colonos das Américas perseguindo a megafauna em todo o continente. Essas pessoas produziam arte rupestre e mantinham uma relação profunda com a paisagem, que incluía o uso de animais e plantas aquáticos que ainda são importantes culturalmente até hoje, incluindo castanha do Brasil e Astrocaryum aculeatum (mais conhecido como tucumã), entre outras espécies de árvores e palmeiras.

Embora os sítios arqueológicos semelhantes à Caverna da Pedra Pintada sejam relativamente raros, a ocupação precoce marca um estabelecimento crucial da presença antiga humana na Amazônia, além das ideias gerais de paleoamericanos que perseguem megafaunas. Assentamentos como esse estimularam a ocupação consistente e permanente da Amazônia e uma relação indígena profundamente enraizada com a paisagem, que assumiu a forma de manejo de plantas e animais, bem como a modificação física da terra. Deste assentamento inicial, surgiram inovações distintas no cultivo de plantas, modificação de paisagens e tecnologias como cerâmica. Os povos indígenas modificaram tanto a paisagem que sua marca ainda hoje é deixada na forma de terras pretas, geoglífos, e diversidade biológica da própria Amazônia.


Terras Pretas

A bag of farofa – toasted manioc flour – surrounded by our excavation equipment and terra preta samples. Even today, manioc remains a staple in Brazil and worldwide. / Um saco de farofa – farinha de mandioca torrada – cercado por nossos equipamentos de escavação e amostras de terra preta. Ainda hoje, a mandioca continua sendo um alimento básico no Brasil e no mundo.

Os sedimentos naturais de argila ferruginosa da Amazônia são nutricionalmente deficientes, ácidos, e rapidamente esgotados. No entanto, o cultivo de plantas era possível, mesmo no início. Embora exista uma concorrência acirrada para os nutrientes do solo entre plantas na Amazônia, certas espécies de plantas são mais adaptadas nesses ambientes ácidos e escassos em nutrientes do que outras. As quais incluem a mandioca, o mamoeiro, e açaizeiro, entre outros. No entanto, com o tempo, à medida que os humanos cultivavam plantas cada vez mais, as pessoas começaram a morar em assentamentos mais permanentes; eles formaram terras pretas de índio, também conhecidas como terras escuras antropogênicas. Quando essas terras pretas foram reconhecidas pela primeira vez pelo mundo acadêmico, eles foram considerados o resultado de cinzas transportadas pelo vento dos Andes ao leste, após erupções vulcânicas. Para um elemento tão essencial da Amazônia, esta explicação puramente ambiental destaca a expectativa contínua da pobreza biológica e cultural da Amazônia, além do fato de que as populações indígenas da Amazônia são continuamente desacreditadas por seu trabalho na criação da paisagem que conhecemos hoje. Em vez disso, agora é reconhecido que esses solos antropogênicos – as terras pretas – eram criados pela ação humana, quanto intencionalmente tanto despropositadamente.

A prova está contida nos solos mesmos. Elas geralmente são ricas em ferramentas de pedra, fragmentos de cerâmica, ossos de animais, e restos de plantas queimadas. De maneira mais franca, eles eram aterros ou adubos de composto. Na confluência dos rios Negro e Solimões, perto da cidade de Manaus, Brasil, Eduardo Neves, professor de arqueologia do Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo, identificou depósitos profundos de terras pretas, alguns dos quais datam de quase 2.000 anos atrás. Embora as estimativas variem, acredita-se que a terra preta represente de 3 a 10% do solo na Amazônia. Em algumas áreas, terras pretas são o resultado do processo da agricultura de roçada ou queimada. Embora a frase “queimada” pode ser uma bandeira vermelha para aqueles acostumados ao discurso de conservação ecológica, esta maneira de fazer agricultura é uma prática tradicional que pode aumentar a biodiversidade em uma área ao longo do tempo, abrindo espaço para espécies de plantas e animais que são facilmente superados.

Hoje, as terras pretas são recursos procurados por fazendeiros e horticultores, apesar de os lugares onde se pode encontrar as terras pretas são sítios arqueológicos. As pessoas extraem as terras pretas para uso como fertilizante, ou jardins são plantados imediatamente acima dos sítios arqueológicos. Embora isso leve à destruição de contextos arqueológicos e lugares culturalmente significativos, nem todo mundo que mina ou usa esses solos sabe necessariamente que são sítios arqueológicos.

The tiny ceramic fragment in the center of the photo is about to be overrun by squash vines. The workers at the IBAMA station mined the terra preta for their gardens to supplement their food supply. / O minúsculo fragmento de cerâmica no centro da foto está prestes a ser invadido por vinhas de abóbora. Os trabalhadores da estação do Ibama extraíam a terra preta para suas hortas para complementar o suprimento de alimentos.

Os funcionários da estação do IBAMA, perto de onde ficamos na FloNa Caxiuanã, cavaram terra preta para plantar sua horta. Ao lado de suas plantas de abóbora e cebola, havia ferramentas de pedra e fragmentos de cerâmica antiga. Este pequeno jardim destacou um problema mais significativo na conservação: a dicotomia falsa entre a preservação biológica e a preservação cultural.


Monumentalidade Amazônica

Muitas vezes negligenciadas pelas imagens e imaginários populares da Amazônia, as sociedades amazônicas antigas construíram assentamentos monumentais que se estendem do departamento de Madre de Díos, no Perú, aos Llanos de Mojos, na Bolívia, e mais ao leste, em Mato Grosso, Brasil. Essas obras de terraplenagem, geoglífos, e estradas foram notadas há relativamente pouco tempo pelos agricultores que limparam suas propriedades nas décadas de 1960 e 1970, que inicialmente supunham que eram trincheiras deixadas para trás na Revolução Acreana. Todo mundo pensava que essas trincheiras eram perfeitas e enormes demais para ser construídas pelos povos indígenas locais. No entanto, logo depois 1977, quando Alceu Ranzi, um geógrafo do Acre sobrevoou, ele observou enormes formas retangulares e circulares na paisagem, algumas com estradas conectando-as, confirmando que essas estruturas não eram formações geológicas naturais.

Porém, a descoberta dos geoglífos é agridoce; eles só se tornam visíveis devido ao desmatamento desenfreado, o qual acontece para limpar a terra para a agropecuária. Somente no estado do Acre, existem mais de 500 terraplenagens conhecidas, com pelo menos outras 300 nas áreas circundantes. No entanto, muitos permanecem escondidos devido a diferentes políticas de uso da terra no Perú e na Bolívia.

Square and circular geoglyphs are visible in Acre´s deforested landscape. Photo by Sanna Saunaluoma. / Geoglifos quadrados e circulares são visíveis na paisagem desmatada do Acre. Foto de Sanna Saunaluoma.

O trabalho pioneiro da falecida Denise Schaan revelou a extensão e a complexidade dessas redes de geoglífos. Recentemente, estudiosos determinaram que as áreas nas quais hoje os geoglífos existem não estavam cobertas com a densa floresta tropical que muitas pessoas têm em mente quando pensam na Amazônia. Quando muitos dos primeiros geoglífos foram construídos há cerca de 3.000 anos, a área que hoje abrange o Acre e Rondônia no Brasil e no nordeste da Bolívia era uma zona de transição entre floresta e savana que estava muito mais seca do que hoje.

Em junho e julho de 2018, eu trabalhei com o professor de Antropologia da Universidade Harvard Gary Urton e o Neves, no sítio Sol de Campinas, um sítio arqueológico de geoglífos a apenas 60 quilômetros ao leste da cidade de Rio Branco, no estado do Acre, no norte do Brasil. Sol de Campinas é um anel de pequenos montes em torno de uma praça central que cobre aproximadamente 25.000 metros quadrados, ou aproximadamente do tamanho de um quarteirão. Isso nem inclui as três estradas existentes que irradiam do anel. Esse padrão de assentamento, um anel de casas em torno de uma praça central, ainda existe nas reservas indígenas no Brasil. Essa maneira de espacialmente organizar uma comunidade mantem a sua importância ao longo do tempo.

Nosso projeto teve como objetivo identificar como os montes foram construídos e os padrões de assentamento e uso da área. Enquanto os alunos aproveitavam o tempo no campo, muitos se sentiram decepcionados com a falta de floresta ao nosso redor. Sol de Campinas fica no meio de pastagens modernas e, apesar dos avisos, os alunos esperavam que estivessem cavando na mata. No entanto, mesmo quando o Sol de Campinas foi construído cerca de 1.500 anos atrás, a paisagem parecia muito diferente do que o imaginário popular da Amazônia.

The Sol de Campinas not only incudes the ring of mounds but also the roads radiating out from the central plaza. Our excavation units (the white tents) are dwarfed by the sheer size of the site. Photo by Sanna Saunaluoma. / O Sol de Campinas inclui não apenas o anel de montículos, mas também as estradas que partem da praça central. Nossas unidades de escavação (as tendas brancas) são diminuídas pelo tamanho do local. Foto de Sanna Saunaluoma.

O trabalho da Jennifer Watling, do Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo, confirmou que a área era coberta por florestas de bambu e palmeiras, e essas florestas estavam manejadas pelas pessoas que moravam lá. Quando o geoglífo foi construído, uma pequena área da floresta de bambu foi temporariamente aberta, e depois permitida a regeneração. Foi apenas uns 1.700 anos atrás que a floresta sempre-viva e úmida, a qual que pensamos como classicamente amazônica, começou a se expandir mais ao sul.

Além disso, a extensão máxima da floresta amazônica observada hoje se deve ao rápido e dramático despovoamento da região pós-1492. Uma floresta cultural se transformou em uma que é aparentemente natural. Aliás, os efeitos da antiga ação humana ainda podem ser vistos na biodiversidade da Amazônia hoje. Os inventários biológicos de espécies arbóreas na Amazônia demonstraram que, de todas as árvores presentes na Amazônia, apenas 227 das 4.970 espécies estimadas presentes lá são hiper-dominantes; isto é, eles representam metade de todas as árvores da área. E mais, muitas dessas árvores hiper-dominantes são úteis para os seres humanos e concentram-se em locais arqueológicos, incluindo o açaí e o cacau, para mencionar algumas das mais reconhecidas. Sendo assim, acredita-se que grande parte da floresta amazônica que conhecemos hoje tenha sido criada por populações indígenas.

Essa aparente efemeridade da Amazônia florestal é problemática. Por um lado, as evidências arqueológicas provam que os povos indígenas têm sido parte integrante da formação da Amazônia como é hoje; por outro, essa pesquisa normaliza o uso humano da paisagem. No entanto, esse uso humano que vimos no passado não foi nem de longe tão destrutivo quanto a moderna agricultura de soja, pecuária, exploração madeireira ou mineração. Em vez disso, os usos tradicionais da terra pelas populações indígenas e eventualmente quilombolas aumentaram a saúde e a biodiversidade da Amazônia.

Cattle from ranch near Sol de Campinas visit the excavations; the trees dotting the horizon are almost exclusively Brazil nut and Astrocaryum palms. / Gado da fazenda próxima ao Sol de Campinas visita as escavações; as árvores que pontuam o horizonte são quase exclusivamente castanhas-do-pará e palmeiras Astrocaryum.


O efeito humano

Em 1541, Francisco de Orellana navegou pelo rio Amazonas, começando perto do que é hoje Quito, Equador, e provavelmente terminando perto da Ilha de Marajó. Ele relatou ter visto assentamentos extensos e densamente povoados nas margens do rio, com uma rede de estradas conectando-os. As pessoas nas cidades fortificadas produziam arte e cerâmica que “rivalizavam com as de Málaga.” Esses assentamentos fortificados surpreenderam Orellana, mas anos depois as cidades quase desapareceram. O relato de Orellana foi desacreditado não apenas por suas histórias fantásticas das guerreiras amazônicas, sim, as guerreiras da mitologia grega, mas também porque essas populações haviam desaparecido. No entanto, evidências arqueológicas agora confirmam as observações de Orellana. A Amazônia sustentava sociedades complexas no passado.

Esse rápido despovoamento da Amazônia, particularmente ao redor dos grandes rios, é o que alguns estudiosos argumentam que levam ao alcance em que a área florestal da bacia amazônica existe hoje – a remoção dos povos da equação ambiental permitiu a expansão dessas florestas. No entanto, áreas com biodiversidade particularmente alta e florestas “saudáveis” são aquelas em que os humanos continuam praticando formas de vida tradicionais. Em vez de repetir fatos deprimentes sobre a quantidade de floresta perdida na Amazônia, em particular no Brasil, é necessária uma perspectiva de futuro. O manejo indígena e, portanto, a demarcação de terras indígenas e de comunidades tradicionais, são essenciais para a sobrevivência desse recurso. O padrão de conservação ecológica que exclui os seres humanos da equação não funciona para esta parte do mundo. Aqui, preservação cultural é preservação biológica.

A modern manioc and banana plot is planted over a terra preta archaeological site near Carrazedo. / A modern manioc and banana plot is planted over a terra preta archaeological site near Carrazedo.

Spring/Summer 2020, Volume XIX, Number 3

Sadie L. Weber is a post-doctoral fellow in the Harvard Department of Anthropology and works in the Peru and Brazil. She is interested in traditional lifeways, food, and environmental archaeology. Sadie can be reached at

Sadie Louise Weber es becaria postdoctoral en el Departamento de Antropología de Harvard y trabaja en Perú y Brasil. Está interesada en la vida tradicional, la alimentación y la arqueología ambiental. Sadie puede ser contactado en

Sadie Louise Weber é bolsista de pós-doutorado no Departamento de Antropologia de Harvard e trabalha no Peru e no Brasil. Ela está interessada em formas tradicionais de vida, alimentos e arqueologia ambiental. Sadie pode ser contatado em

Related Articles

Amazon: Editor’s Letter

Amazon: Editor’s Letter

The Amazon is burning. The trees that have not been cut down are on fire. The crisis is now. When I began to work on this issue on the Amazon, that was pretty much my vision, and it was a real one. I was determined to make the magazine on the Amazon about…

How Democracies Die

How Democracies Die

How Democracies Die analyzes the main dangers that modern democracies face. As the authors warn, 21st-century democracies do not die in one fell swoop, in a violent way, by hands that do not always belong to the political system. On the contrary, modern democracies…

The Return of Collective Intelligence

The Return of Collective Intelligence

My college Native American Culture professor,  the Mescalero Apache scholar Inez Sánchez, told our class that we should regard the word “primitive” as synonymous with “complex.” I gained a better understanding of what Sánchez meant reading The Return of Collective…

Print Friendly, PDF & Email