The Social Policy of the Bolivarian Revolution

Mission Tricks

by | Sep 17, 2008

On a city street, people wait in a long line. Lines for buses and food supplies are a common sight.

Lines for buses and food supplies are a common sight. Photo by Mariliana Arvelo

When presidential candidate Hugo Chávez won the elections in December 1998, a wave of optimism and hope swept through Venezuela, especially among its poor majority. Chávez’s triumph represented a fundamental change in the political life of one of the oldest democracies in Latin America. Chávez promised change and solutions for the country’s pressing problems, especially those related to poverty and inequality, and the country embraced his campaign platform.

After his election, a series of public referenda enabled him to change the constitutional order because half of the people wanted those changes, and the other half probably deserved them. Since 1978, the Venezuelan economy had stopped growing, falling into a prolonged recession in which boom periods became shorter and insufficient to set off strong declines in the national income. Social services deteriorated. By any measure, education and health stagnated. The social security system reached fewer people of retirement age with pensions. When actually paid, pensions did not cover even subsistence needs of retired workers.

The country entered a process of mass impoverishment; poverty indexes soared from less than 20% to more than 50% between 1979 and 1999. During those years, many Venezuelans were deprived of the social services they needed to be productive. More than half of Venezuela’s population found itself in a hopeless situation, unable to derive any benefit from economic growth. This ongoing social and economic crisis, more than twenty years old when Chávez was voted into office, necessarily resulted in political change. President Chávez’s merit was to capitalize on this discontent and convert it into an unprecedented new hope, never before achieved by any other political force.

Chávez’s election came about as an immense consequence of all the accumulated social problems. At the root of these problems was the loss of the Venezuelan elite’s sensitivity to poverty. In this environment, any criticism or questioning of failed social policy met with a hostile and anti-democratic response. Added to this mix was the fact that the country found it impossible to adapt the national economy to the global changes at the end of the last century. Definitively, prior political leadership’s indifference and weakened power, its recurrent wait for the recovery of oil prices to allow it to continue with past paternalistic practices, led to the sudden and eccentric political change that Chávez represented.

But after his first three years in power, a constitutional reform and hundreds of political confrontations with opposition groups and a thwarted coup d’état, Chávez faced the first decline in his popularity that posed a threat to his stay in power. A revocatory referendum could have forced him to leave the presidency. Within the context of a desperate effort to raise his popularity and that of his government, a series of social policy initiatives emerged that many analysts— and the president himself—admit were a major factor in recovering his popularity and clearly winning the mid-term revocatory referendum in 2004.

Since then, the social programs of President Hugo Chávez, which he dubs “Social Missions,” became the government’s main banner for appearing before the world as a true political revolution with high social content that seeks to transform the living conditions of the poor. Each time government spokespersons, or those of the various international groups that support the Venezuelan government, want to highlight its achievements, they immediately refer to the missions. The missions were incorporated into Chávez’ package of constitutional social rights as a way of garnering support for his 2007 proposed constitutional reform. Although voters rejected the reform, many of the president’s supporters invoked the missions in favor of that reform.

What is special about the social missions? What is their novelty, impact or relevance? Are they really a revolution in social policy?

Several studies and hundreds of journalistic and anecdotal reports have tried to answer these and other questions related to the social programs of the government of Hugo Chávez. But all have encountered the same problem: there is not sufficient reliable information or the follow-up and evaluation systems usually incorporated into the design for executing social programs, to be able to form a definitive opinion about the missions.

The restrictions for evaluating this important component of official social policy chain has imbued the missions with a certain air of mystery that, whether intentionally or not, leaves space for speculation and for jumping to conclusions. In the context of a country with highly polarized public debate, the missions end up being perceived as either saintly or evil with no in-between.

Nevertheless, after five years of missions, some empirical evidence—while not tremendously rigorous—exists to evaluate these programs and to answer some of the questions surrounding them.

One has to take into account that the missions did not spring out of thin air and indeed were not invented by the revolution. As shown by the works of Yolanda D’Elia, Luis Cabezas and Tanhalí Petrullo, each of the major missions (in terms of resources allocated and population covered) has an institutional precedent in governments prior to Chavism. Social programs such as food supplies to poor zones were implemented based on the experience of the government of Rafael Caldera (1993-1998), who created wholesale supply centers of basic goods for retail merchants located in poor areas, thus eliminating the long chain of middlemen that drive up prices for poor people. Likewise, the Barrio Adentro program, as a system of primary health attention, is an initiative nurtured by the experience of the medical attention provided by the Cuban Medical Brigades that acted during the natural disaster in the state of Vargas in 1999, as well as several models of ambulatory attention provided by the Ministry of Health and Social Assistance under previous governments.

What is really different— and indeed this is one of the merits of the Social Missions— is to have identified the main social attention deficits that accrued for years in the country, broadly documented by the Venezuelan academy, and to establish a specific mass government action for each of these deficits. The actions put a premium on mass communication of these programs’ relatively easy access for interested persons. Thus, a poor person does not encounter the “hindrances” of meeting eligibility criteria imposed by technicians and planners of social programs.

The formula for social missions was a simple one. The Education Missions (Robinson, Rivas and Sucre) were designed for those who had dropped out of or failed to enter the school system; the Barrio Adentro Mission was created to solve the problems of medical attention in marginalized neighborhoods; the various forms of popular markets (Mercal I and II, Mercalitos, Megamercal) were created to alleviate difficulties in purchasing food in poor areas; programs for job training and placement (Vuelvan Caras, today Che Guevara) were set up to help unskilled youths and adults enter the job market; a housing construction program (Misión Habitat) was established to solve housing and urban settlement problems. More recent programs have included those designed to assist the homeless population (Negra Hipólita); dental and eye-care services (Misión Sonrisa and Misión Milagro) and programs serving the indigenous population (Guaicaipuro) and the mining communities of the State of Amazonas (Misión Piar). In total, there are now about 28 social missions, and the number is likely to grow as more needy segments of the population and ways of providing services are identified, together with the need to keep on making announcements emphasizing the government’s social vocation.

As we mentioned before, the most successful aspect of the missions has been their ability to announce programs that grow gradually and bit by bit, but are nevertheless very concrete, and apparently massive and accessible to those in need of their services, with no other formality than being registered in the list of beneficiaries. Each announcement identified a specific need and sowed the hope of solving the problems of poor people through government actions, whether it be enrollment in night school, the opening of a walk-in medical clinic in marginal neighborhoods, the inauguration of a market or the granting of a scholarship. The media and propaganda success is followed by the question of whether such hopes have been satisfied. It is an undeniable fact that the sowing of new hope had borne political fruits, as planned, after the elections of 2004 and 2006.

Available research identifies several types of problems or limitations of the missions to meet planned expectations. First, and from a design standpoint, the missions seem inarticulate, that is, they fragment social problems into so many areas that they disregard their multiple causes and, therefore, never solve them. The education missions, specifically those for people who did not finish middle school, provide an example of the inefficacy of this splintered approach. Mision Rivas tries to solve one of the country’s crucial social problems. In general, Venezuelans have a low educational level, an average of eight years of schooling among people over twenty years old. Regardless of whether the social program raises the training level of those excluded from the system, it clearly does nothing to solve the source of the exclusion; that is, it does not solve the lack of openings in the middle school system, the lack of teaching support, the adjustment of the study curriculum to job training and placement needs of youths coming from low-income homes, reducing the opportunity costs of hiring youths, decreasing drug and violence problems in schools, among many other factors that cause the social exclusion of those who will become the target population of this mission. In this case, the mission operates as a vessel that gathers the drops of a leaking pipeline of the school system; the vessel will either have to be larger each time or will simply overflow. The existence of the mission (the vessel in the example) is merely the evidence of a social problem that has not been solved structurally.

But the problem—and this is the second type of evidence that we have—is that the missions are not so massive nor they do not benefit as many people as announced at their inception. A program such as Barrio Adentro set a goal of 8,300 modules by 2005. By July that year, only 600 had been built with an announced goal of 2,100 by the end of the year, a figure much lower than originally planned. The same may be said about the 151 popular clinics slated for 2004; only seven of these clinics were actually inaugurated; as of 2006, only five of 33 public hospitals slated for refurbishing actually had experienced renovations. Plans for 15 new hospitals announced in 2007 have not yet become reality. Poor people have been promised 24-hour primary medical attention, and yet, in truth, they can receive attention at the clinics barely four hours per day for simplified medical visits, which is far from being a full network for primary attention. (Yolanda D’Elia and Luis Cabezas, Las Misiones Sociales en Venezuela, Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales –ILDIS-, Caracas, 2008)

The missions are not as massive as promised, thus creating a disparity between the announcements or promises for coverage and actual fulfilment—a potential, and probably already real, source of frustration. Coverage, as measured through surveys, reflects a reduction in the number of beneficiaries, highlighting the case of popular food supply (Mercal). The number of consumers making purchases ar a Mercal declinedfrom 53.5% in 2006 to 46% in 2007. People who said they received attention in a Barrio Adentro program decreased from 30% in 2004 to 22% in 2007. High-school students participating in Misión Ribas fell from 6.1% to 4.6% during the last year. (Datanalisis, Encuesta Ómnibus, several years)

A third type of evidence of whether the social missions have been successful or not tries to link those programs to the variations in the gross indexes for social and economic development. The works of Francisco Rodríguez, Leonardo Vera, Marino González and the Poverty Study Project (“Proyecto de Estudio sobre la Pobreza”) of Universidad Católica Andrés Bello, have determined almost no correlation between these programs and major improvements in social indexes to be expected if the missions really had an impact. After five years of missions, social indexes have not demonstrated any significant variation. The illiteracy rate has not been reduced (one of the lies frequently repeated by official propaganda and easily proven to be false by the government’s own literacy figures). Only tendential decline has been registered in infant and maternal mortality. The same holds for increase in life expectancy and improvements in the average numbers of years of schooling. The nature and structure of employment, the housing deficit and the lack of adequate urban housing have not budged. The latter is responsible for more than 70% of protests and community actions (UCAB, 2da Encuesta sobre la pobreza en Venezuela, Caracas, 2007).

Over and over again, the government tries to attribute the responsibility for reducing poverty to the missions and their social policy.. The truth is that changes in poverty measurements are due almost exclusively to an increase in the consumption of households as a result of an expansive economic policy, funded with the increase in oil revenues over the last four years.

The poverty figures measured from the household’s income indicate that from 1999 to 2007, the percentage of people in this status dropped from 53.3% to 37.7%. But, from a more structural standpoint, that is, including other features of households, such as unemployment, school attendance and the economic dependency in households, the reduction has been more modest, from 29.3% of poor households to 23.3% for the same period (UCAB, Cálculos propios en base a la Encuesta de Hogares por Muestreo del Instituto Nacional de Estadística, Caracas, several years).

The decrease in poverty may be due to the economic growth of the last five years, which had not occurred in the last 25 years. However, according to a study comparing the ratio between economic growth and reduction of poverty conducted by Francisco Rodríguez, this decrease is very modest and with few results. In these five years, poverty has been reduced by an average of 1.67 per each point in economic growth, while in other economies this ratio averages from 2 to 3.12. (Francisco Rodriguez, An Empty Revolution: The Unfulfilled Promises of Hugo Chavez, in Foreign Affairs, 3-4, 2008)

This is not the first time that poverty has decreased in Venezuela as a result of the economic expansion because of an increase in oil revenues. The difference now is that there has not been such a high increase in oil prices since the energy crisis of the 1960s, and never for such an extended period time.

If, measured with the scant information available, the missions have not had significant social impact, the next question is why, if this is so, has the government’s popularity and support not been drastically reduced. An easy way to answer this is that probably in fact a decrease in popularity has already taken place. The electoral defeat of the proposal for constitutional reform last December 2, 2007, and the estimated results of the regional elections in favor of the opposition’s candidates next month (November) are indications of this fact. But there is something more profound, although also more intangible, that should be taken into account for the future design of social policies in Venezuela.

We refer to the sense of belonging and identification that took place between the expectations set by the announcements of the Missions and the social status of the popular sectors. This affinity should be maintained or rescued, as the case may be, for what should be the future design of Venezuela’s social policy. But this time, improving the levels of efficiency in order to keep the promises, and not as at present, defrauding the hope of the people and turning the missions into an immense disappointment or a mere trick for winning elections.

On a city street, people wait in a long line. Lines for buses and food supplies are a common sight.

Lines for buses and food supplies are a common sight. Photo by Mariliana Arvelo

Misión Truco

La política social de la Revolución Bolivariana

Por Luis Pedro España N.

Cuando en diciembre de 1998 gana las elecciones el candidato presidencial Hugo Chávez, una ola de optimismo y esperanza se volcó sobre las grandes mayorías del país. El triunfo de Chávez representaba un cambio fundamental en la vida política de una de las democracias más antiguas de Latinoamérica. Se prometió cambio y soluciones para los principales problemas, especialmente los relacionados con la pobreza y la desigualdad, y el país compró esa oferta.

El presidente Chávez gana la presidencia, y posteriormente un conjunto de consultas electorales que le permitieron cambiar el orden constitucional, gracias a que la mitad del país quería esos cambios y la otra mitad probablemente se los merecía. Desde 1978 la economía venezolana dejó de crecer precipitándose en una recesión prolongada donde los ciclos expansivos cada vez eran más cortos e insuficientes para compensar las fuertes caídas del ingreso nacional. El deterioro de los servicios sociales estancó todos los indicadores de educación y salud, el sistema de seguridad social atendía a cada vez menos personas en edad de jubilación y las pensiones, cuando efectivamente las pagaban, de modo alguno alcanzaba para cubrir las necesidades básicas de la población en retiro.

El país entró en un proceso masivo de empobrecimiento que llevó a que los indicadores de pobreza pasaran de menos de 20% a más 50% entre 1979 y 1999. Durante esos años, buena parte de esa generación de venezolanos fueron privados de los servicios sociales necesarios para ser productivos, lo que los convirtió en un segmento poblacional sin esperanzas e imposibilitados de aprovechar cualquier oportunidad de crecimiento económico. Esta crisis económica y social, que cuando el presidente Chávez alcanza la presidencia cumplía 20 años, no podía sino terminar en un cambio político. El mérito de presidente Chávez fue haber logrado capitalizar ese descontento, y transformarlo en una nueva esperanza, como ninguna otra opción política lo había logrado hasta entonces.

La elección del presidente Chávez fue una inmensa consecuencia de los problemas sociales acumulados. La causa de esos problemas fue la pérdida de sensibilidad de las elites ante la pobreza, el tratamiento antidemocrático que recibían las críticas o los cuestionamientos a las políticas públicas fracasadas y la imposibilidad de adaptar la economía nacional a los cambios mundiales de finales de siglo pasado. En definitiva, fue la displicencia de la antigua dirigencia, que hacía tiempo se había postrado en sus instancias de poder esperando que la recuperación de los precios del petróleo permitiera continuar con las prácticas del pasado, las responsables del súbito y estrafalario cambio político que representó el presidente Chávez.

Pero luego de los primeros tres años de gobierno, después de una reforma constitucional, de cientos de enfrentamientos políticos con los grupos de oposición y de haber superado un intento de golpe de Estado, el presidente Chávez se enfrentaba a un primer ocaso de su popularidad, que puso en peligro su permanencia en el poder tras la convocatoria a un referéndum revocatorio que podía haberlo obligado a dejar la presidencia. En el contexto de un desesperado intento por levantar la popularidad del presidente y su gobierno, es que nacen un conjunto de iniciativas de política social que muchos analistas, e incluso el propio presidente, admiten que fue uno de los factores más importantes para recuperar la popularidad y triunfar con toda claridad en la consulta revocatoria de mitad de mandato celebrada en el año 2004.

A partir de entonces los programas sociales del presidente Hugo Chávez, bautizadas por él como Misiones Sociales, se convirtieron en el principal estandarte del gobierno para presentarse ante el mundo como una auténtica revolución política de alto contenido social y transformadora de las condiciones de vida de los pobres. Cada vez que los voceros gubernamentales, o de los distintos grupos internacionales que apoyan al gobierno venezolano, quieren hacer notar sus logros, inmediatamente se refieren a las Misiones. Incluso ellas fueron incorporadas como parte de los derechos sociales constitucionales con el fin de aglutinar apoyos para la iniciativa de reforma que introdujo el presidente en 2007, y aunque ésta fue rechazada, muchos de los que simpatizaban con ella argumentaban a favor de la reforma con el expediente de las Misiones.

¿Qué tienen de particular las Misiones Sociales? ¿Cuál es la novedad, impacto o relevancia que ellas tienen? ¿Son efectivamente una revolución en materia de política social?

Varios trabajos de investigación, y cientos de carácter periodístico y testimonial, han tratado de responder a estas y otras preguntas relacionadas con los programas sociales del gobierno de Hugo Chávez. Pero todos ellos se han enfrentado al mismo problema: no hay suficiente información confiable, ni existen sistemas de seguimiento y evaluación, como normalmente suelen tener todos los programas sociales dentro del diseño de sus componentes de ejecución, como para tener un juicio definitivo sobre ellas.

Las restricciones para evaluar este eslabón de la política social oficial, han hecho que las Misiones tengan cierto alo de misterio que, intencionadamente o no, deja campo libre para la especulación y la precipitación en las conclusiones, lo cual en el contexto de un país donde el debate público es muy polarizado, las Misiones terminan siendo calificadas como santas o malignas.

A pesar de lo anterior, y luego de cinco años de iniciadas las Misiones, si bien no con toda la rigurosidad del caso, alguna evidencia empírica se tiene como para evaluarlas y tratar a responder a las preguntas propuestas.

Lo primero que habría que decir con relación a las Misiones es que estas no surgen de la nada ni son una invención revolucionaria. Tal y como lo demuestran los trabajos de Yolanda D’Elia, Luis Cabezas y Tanhalí Petrullo, cada una de las Misiones más importantes (en términos de recursos asignados y población cubierta), tienen un antecedente institucional nacido en los gobiernos anteriores al chavismo. Programas sociales como el de abastecimiento de alimentos a las zonas populares se montaron sobre la experiencia, que tuvo lugar en el gobierno de Rafael Caldera (1993-1998), quien creó centros de acopio para proveer de productos de primera necesidad a los comerciantes ubicados en las zonas populares, eliminando así la larga cadena de intermediarios que encarecía los productos. De igual forma, el programa Barrio Adentro, como sistema de atención primaria en salud, es una iniciativa que se nutre de la experiencia de atención médica prestada por las Brigadas Médicas Cubanas que actuaron en el contexto del desastre natural del litoral cercano a Caracas (Edo. Vargas) en 1.999 y los distintos modelos de atención ambulatoria que se estaban experimentando en el anteriormente denominado Ministerio de Sanidad y Asistencia Social.

Lo realmente diferente y lo que constituye el mérito de las Misiones Sociales, radica en haber acertado en la identificación de los principales déficit de atención social acumulados por años en el país, ampliamente documentados por la academia venezolana, y señalar para cada uno de ellos una acción gubernamental concreta, masiva, de alto impacto comunicacional y de relativo fácil acceso por los interesados, es decir, sin las “trabas” que implican los criterios de elegibilidad que imponen los técnicos y planificadores de los programas sociales guiados por los principios de la focalización.

La formula era simple. Para los expulsados del sistema escolar o quienes no entraron en él, se diseñaron las Misiones educativas (Robinson, Rivas y Sucre); para solventar los problemas de atención médica de las barriadas populares, Barrio Adentro; ante las dificultades para hacer las compras de comida en las zonas pobres, las distintas modalidades de mercados populares (Mercal I y II, Mercalitos, Megamercal); para insertar en la actividad productiva a jóvenes y adultos con bajos niveles de capacitación, los programas de inserción y preparación laboral (Vuelvan Caras, hoy Che Guevara); a los problemas de vivienda y asentamiento urbano, los programas de construcción de viviendas (Misión Habitad). A estos le siguen otros programas sociales de más reciente data como los dirigidos a la atención de la población en situación de calle (Negra Hipólita); para la atención odontológica y oftalmológica (Misión Sonrisa y Milagro); la población indígena (Guaicaipuro) y las comunidades mineras del Amazonas (Misión Piar) entre otras. En fin son unas 28 misiones sociales hasta el momento, las cuales seguramente seguirán sumando en la medida en que se identifiquen más segmentos poblacionales y modos de atención, junto a la necesidad de hacer más anuncios donde quede en claro la vocación social del gobierno.

Decíamos que lo más exitoso de las Misiones fueron sus anuncios, progresivos y a cuenta gota, pero concretos, aparentemente al alcance de la mano y masivos, sin ningún otro trámite que anotarse en la lista de deseosos beneficiarios. Cada anuncio evocaba un problema real para las familias populares y, seguidamente, sembraba la esperanza de su resolución por medio de una acción gubernamental, llámese ella cupo en la escuela nocturna, apertura de un ambulatorio popular, inauguración de un mercado o la obtención de una beca. Al éxito comunicacional y propagandístico le sigue la pregunta de si efectivamente la esperanza ha sido satisfecha. Porque es un hecho que la nueva esperanza sembrada había rendido políticamente, tal como se había previsto, tras las confrontaciones electorales de 2004 y 2006.

Las investigaciones disponibles señalan varios tipos de problemas o limitaciones que tienen las Misiones para cumplir la expectativa planteada. En primer lugar y desde el punto de vista del diseño de las Misiones, ellas lucen desarticuladas, es decir, segmenta tanto los problemas sociales que obvian sus múltiples causas y, por ello, nunca los resuelven. Un buen ejemplo lo constituyen las Misiones educativas. Específicamente la dirigida para aquellos que no terminaron la educación media. La Misión Rivas trata de atender un problema social crucial del país. Se trata de la baja escolaridad de la población (unos 8 años en promedio entre los mayores de 20 años). Independientemente de si el programa social eleva el nivel de capacitación de los excluidos del sistema, éste claramente no hace nada por resolver el origen de la exclusión, es decir, no solventa en nada la insuficiencia de cupos que tiene el sistema escolar medio, la ausencia de acompañamiento pedagógico, la adecuación del pensum de estudio a los requerimientos de capacitación e inserción laboral de los jóvenes de hogares de bajos ingresos, la reducción del costo de oportunidad de los jóvenes, la disminución de los problemas de violencia y drogas en las escuelas, entre otros de los muchos factores que causan la exclusión social de quienes serán, posteriormente, la población objetivo de la Misión. En este caso la Misión opera como un recipiente que recoge la gotera de la tubería dañada del sistema escolar; pero si no se reparan las razones de la fuga, si no se atienden las causas de la exclusión escolar, el recipiente, o bien cada vez tendrá que ser más grande, o sencillamente se desbordará. La existencia de la Misión (el recipiente en el ejemplo) no es sino la evidencia de un problema social no resuelto estructuralmente.

Pero el problema, y este es el segundo tipo de evidencias de que disponemos, es que las misiones no son tan masivas, no atienden a tantos beneficiarios como se anuncia cuando nacen. Un programa como Barrio Adentro se planteaba una meta de 8.300 módulos en 2005. A julio de ese año solamente se habían construido 600 y se informaba que para finales de años aspiraba llegar a 2.100, una cifra muy inferior a la anunciada. Lo mismo podríamos decir de las 151 clínicas populares previstas para 2004, pero solamente se inauguraron 7, la rehabilitación de 33 hospitales públicos y hasta el 2006 sólo se ejecutaron 5. Similar suerte corrieron los 15 hospitales nuevos anunciados en 2007, sin que se sepa el destino de esa oferta. En resumen frente a la promesa de un sistema de atención primaria las 24 horas del día, en realidad la atención en los módulos que permanecen abiertos es de 4 horas de una consulta de atención médica simplificada que está lejos de ser una red completa de atención primaria. (Yolanda D’Elia y Luis Cabezas, Las Misiones Sociales en Venezuela, Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales –ILDIS-, Caracas, 2008)

La disparidad entre los anuncios o promesas de cobertura y lo que con el tiempo termina efectivamente atendiéndose, constituye una brecha inmensa que se va convirtiendo en una potencial, y probablemente ya real, fuente de frustración. Ello es así dado que las misiones no son tan masivas como prometieron ser. Las mediciones de cobertura hechas por medio de encuestas, reflejan descensos en quienes declaraban ser sus beneficiarios, destacando el caso del programa de abastecimiento popular (Mercal) donde se ha pasado de 53.5% de personas que dijeron haber comprado en alguno de sus establecimientos en 2006 a 46% en 2007. Barrio Adentro descendió de 30% de personas que dijeron haber sido atendidas en 2004 a 22%. La Misión Ribas cayó de 6.1% a 4.6% en la matrícula de bachilleres integrales el último año. (Datanalisis,Encuesta Ómnibus, varios años)

Un tercer tipo de evidencias sobre el éxito o no de las Misiones sociales tratan de relacionar a estos programas con las variaciones de los indicadores gruesos de desarrollo social y económico. Los trabajos de Francisco Rodríguez, Leonardo Vera, Marino González y los del Proyecto de Estudio sobre la Pobreza de la Universidad Católica Andrés Bello, encuentran poca relación entre lo que se supone deberían ser importantes mejoras en los indicadores sociales que deberían verse afectados por las Misiones si ellas tuvieran impacto. Tras un lustro de iniciadas las Misiones, no se aprecian variaciones significativas en los indicadores que debieron ser impactados por ellas, tal y como debió haber sido: la reducción de la tasa de analfabetismo (una de las mentiras mas repetidamente dichas por la propaganda oficial y fácilmente desmentida con las propias cifras gubernamentales), la caída (más que tendencial) de la tasa de mortalidad infantil y materna, el aumento de la esperanza de vida o el aumento del éxito escolar expresado en mejoras de la prosecución escolar o los años promedios de escolaridad. Ni que hablar de la invariabilidad de las características y composición del empleo, el déficit de viviendas y la dotación de infraestructura urbana. Esto último, responsable de más del 70% de las protestas y acciones comunitarias en las que participa la población (UCAB, 2da Encuesta sobre la pobreza en Venezuela, Caracas, 2007).

Una y otra vez el gobierno trata de imputarle a las Misiones y su política social la responsabilidad de la reducción de la pobreza, y lo cierto de ello es que los cambios en las mediciones de pobreza se deben casi en exclusiva a un incremento del consumo de los hogares producto de una política económica expansiva, financiada con el incremento de los ingresos petroleros de los últimos cuatro años.

Las cifras de pobreza medida desde los ingresos de los hogares, indican que de 1999 a 2007 el porcentaje de personas en esa situación se redujo de 53.3% a 37.7%. Pero desde un punto de vista más estructural, es decir, incluyendo otras características de los hogares como el desempleo, la asistencia escolar y la relación de dependencia económica en los hogares, la reducción ha sido mucho más modesta, de 29.3% de hogares en pobreza a 23.3% para el mismo período (UCAB,Cálculos propios en base a la Encuesta de Hogares por Muestreo del Instituto Nacional de Estadística, Caracas, Varios años).

El descenso de la pobreza es atribuible al crecimiento económico de los últimos cinco años, lo que no había ocurrido en los últimos 25, pero según un estudio comparando la relación entre crecimiento económico y reducción de la pobreza realizado por Francisco Rodriguez, este descenso resulta bastante modesto y poco rendidor, dado que para el caso de estos últimos 5 años la pobreza se redujo en promedio 1.67 por cada punto de crecimiento económico, mientras que en otras economías esta relación va de 2 a 3.12. (Francisco Rodriguez, An Empty Revolution: The Unfulfilled Promises of Hugo Chavez, en Foreign Affaire, 3-4, 2008)

Esta no es la primera vez que en Venezuela tiene lugar una caída de la pobreza como resultado de la expansión económica proveniente del aumento de los ingresos petroleros, la diferencia con el presente es que probablemente desde la crisis energética de los años setenta no se producía un aumento de los precios del petróleo, ni tan altos, ni por tanto tiempo.

Normalmente cuando se pone en evidencia el bajo o escaso impacto que han tenido las Misiones, medido desde la escasa información de que se dispone, la siguiente pregunta es, si ello es así, por qué la popularidad y los apoyos al gobierno no se han reducido drásticamente. Una forma fácil de responder a ello es que efectivamente la caída de la popularidad ya es un hecho. La derrota electoral que sufrió la propuesta de reforma constitucional del pasado 2 de diciembre de 2007 y la estimaciones de lo que serán los resultados de las elecciones regionales a favor de los candidatos del la oposición de noviembre próximo así lo indican. Pero hay algo más profundo, aunque también más intangible, que deberá tomarse en cuenta para el diseño futuro de las políticas sociales en Venezuela.

Nos referimos al carácter inclusivo, de pertenencia e identificación, que tuvo lugar entre las expectativas que sembraron los anuncios de las Misiones y la situación social de los sectores populares. Tal afinidad deberá ser mantenida o rescatada, según el caso, para lo que deberá ser el futuro diseño de la política social en Venezuela. Pero en esa oportunidad mejorando los niveles de eficiencia a fin de cumplir con las promesas, y no como en el presente, defraudando las esperanzas populares y convirtiendo las Misiones en una inmensa decepción o en un simple truco para ganar elecciones.

Fall 2008Volume VIII, Number 1
Luis Pedro España N. is a sociologist with an Msc in Political Science. He is Director of the  Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales of  Universidad Católica Andrés Bello, Caracas Venezuela. Professor of Social Policies and Programs, and  Coordinator of the Poverty Study Project for the Asociación Civil para la Promoción de Estudios Sociales.

Related Articles

Editor’s Letter: Venezuela

Editor’s Letter: Venezuela

Long, long ago before I ever saw the skyscrapers of Caracas, long before I ever fished for cachama in Barinas with Pedro and Aída, long before I ever dreamed of ReVista, let alone an issue on Venezuela, I heard a song.

Elections and Political Power: Challenges for the Opposition

Elections and Political Power: Challenges for the Opposition

English + Español
Next month’s elections will be an important benchmark in Venezuelan politics. On November 23, voters will go to the polls to elect 22 state governors and 355 mayors in as many municipalities, as well as choose the mayor of Caracas. The elections are taking place in a political environment influenced by the abrupt proclamation of 26 laws on July 31, the last day of President Chávez’s 18-month powers to issue emergency decrees …

A Review of Tramas del mercado: imaginación económica, cultura pública y literatura en el Chile de fines del siglo veinte

A Review of Tramas del mercado: imaginación económica, cultura pública y literatura en el Chile de fines del siglo veinte

Luis Cárcamo-Huechante’s new book provides us with a convincing counter-narrative, at once nuanced and succinct, to three mainstream narratives of the neoliberal free market in Chile: those of monetarist economics, promotional politics, and literary bestsellers. It covers the Pinochet dictatorship (1973-90) and the transition to democracy from its official inauguration in 1988, with the victory of the Yes vote for a return in two years’…

Print Friendly, PDF & Email