Chile Has Changed

…but in what ways has it changed?

 

by | Apr 21, 2004

A tourist or a foreigner on a business trip returning to Chile after a few years away receives a crystal clear impression upon arrival: Chile has changed. What he (or she) sees confirms press descriptions and favorable commentary in the hallways of the First World. The country has carried out a successful process of reform that seems to set it apart from the historic ills of the region. Government affairs are more stable; there is sustained economic growth; levels of corruption are low; the atmosphere is more cosmopolitan; cities are more modern and it’s easier to do business.

This impression has a solid basis. Statistics from the 2002 national census demonstrate Chile’s historic evolution and provide comparative international data that confirm that the country has changed. In fact, it has changed for the better. The quality of political and economic life is better today than before. However, this measurement, based in economic statistics, institutional performance and political matters does not manage to tell the whole story. Moreover, it does not demonstrate what has really changed in Chile.

Chile’s cultural history made it one of the most repressive countries in the region in regards to the bodies of its inhabitants and one with the highest rates of interpersonal mistrust. Yet in August 2003, several thousand Chileans gathered on a cold winter morning in response to a call by the U.S. photographer Spencer Tunick for a nude photo shoot. They came not only to show their bodies, but to demonstrate that it was possible for thousands of people who did not know each other to come together to form a sort of community without fear of the greatest vulnerability: nudity. Chile is changing, and the event took on significance as a benchmark in that cultural change.

But the surprises don’t stop there. The press has lately denounced the corruption of political institutions, sexual abuse by some clergy members, private perversions of some powerful figures, dark dealings by some judges, and dealing and wheeling between economic and political powers. Indeed, there is even more to add to the evidence of cultural shifts. The most successful Chilean films in recent years have ironically exposed the poor quality and double standard of our sexual life; the most innovative and best-selling newspapers and magazines have dedicated themselves to commenting ironically, uncovering and challenging the powerful elite, tradition and prejudice. To appreciate these facts, one has to remember that in Chile, the media has historically been dedicated to legitimize the institutions and to protect the privileged few.

Perhaps one of the newest symptoms of the change has been the way that the media and academic and political circles treated the thirty-year anniversary of the Pinochet coup. The anniversary stimulated a debate without fear and with free expression of differences, hatred, suffering and remorse. As never before, Chile can now look at one of the darkest periods of its history with honesty and calmness.

There are many more significant and unexpected symptoms of the change, and many more will appear in the months to come. These many signals are enough to make us ask: what is happening with the Chileans that we are now able to do all of these previously unthinkable or frankly dreaded things.

The answer is not very difficult. In Chile, the type of culture that has defined the relationship between individuals and establishment institutions is changing very rapidly. In short, the reverential fear of the weak towards the powerful is lessening. That traditional fear had long hindered questioning of the ties of dependence on the powerful and their institutions. What’s new about this change is the cultural transformation that has begun to weaken the two profound myths of our political culture.

The first myth holds that order and containment of violence can only be produced by the conservative elite, because the rest of the country-the “ignorant” masses-are, by their nature, prone to violent disruption of order and unreasonable demands. In his time, Pinochet used this myth for this own benefit. The aggravating of the ancestral fear of disorder allowed him to justify himself as a fatherly savior and disciplinarian. In its beginning, the transition to democracy also somewhat relied on this tradition to reassure “governability.” This myth, it could be suggested, set the groundwork for the authoritarian and conservative traits of the Chilean political culture, as well as the difficulty of creating a citizenry that is not dependent on the authoritarian institutions representing law and order.

The second myth holds that work, public goods and state support are possible only within a conservative order constructed by the elites and for the elites. According to this myth, societal benefits should be received as a gift which elites have made through their own generosity. As a result, the masses should, in turn, reciprocate this gift through obedience, not raising any demands for an increased or better distribution of wealth. This primitive idea of gift and submission as a form of social reciprocity underlies much elitist discourse, especially in its concept of work and labor rights, and has also manifested itself in the difficulty of ordinary folk to formulate their needs in terms of demands and rights. In this myth, one finds many of the explanations for the relative absence of a culture of equality as the basis for Chilean social relations in spite of the abundance of empty words spent promoting this concept.

These two myths have worked together to produce the paradoxical form of institutional stability and social discipline that has characterized Chile for long periods and which, without a doubt, has differentiated the country from much of the region. Together, the two myths have produced a social cohesion based on fear – fear of calling the elite into account because of the belief that, without its benevolence, it would not be possible to live in peace and prosperity. This is perhaps why on the day Pinochet abandoned power in the midst of a booing public, he could only manage to declare “Ungrateful people!”

These two myths have begun to collapse. The historical way in which Chileans have understood themselves and their way of forming part of society is losing the basis, discourses and experiences that made this way of seeing things possible. This is what is really new in Chile. New forms of imagining and constructing social bonds have begun to appear. But this change has not occurred because of political or intellectual criticism, but as the unintentional effect of the coincidence of many experiences and diverse aspirations in many distinct spaces within the society. The great task of democratic transition has created, in a completely unintentional manner, the conditions to express these practices and aspirations and to evolve into the changes we are discussing here.

The debate about change in Chile that is really important refers to culture. Several authors have already begun to detect this phenomenon and to give it a name. They talk about Chile’s desoligarquización—the retreat from oligarchy, the “agony” of the conservative elite, the final arrival of long-awaited modernity and the passage from a society ordered by the state to one ordered by the market.

However, it is very early to attach a name to this emerging cultural stamp and it is even more premature to establish its direction and future consequences.

Cultural changes always come about over long periods of time, in different places and with diffuse tendencies. To try to demonstrate them and give them a name inevitably involves a risky act of interpretation based on partial and disperse symptoms. However, we’ll attempt to briefly describe some of the cultural processes that have been stimulating these changes.

The first and doubtlessly the most important process is the individuation of Chilean society. The manner of imagining social order is rapidly changing from the primacy of the collective to that of the individual as a subject of social order. Already, it is not the collective histories and belongings that give meaning to personal life but rather one’s own biographical project—what Americans call inventing oneself—and loyalty to that project. The collective sense of life and order are not disappearing, but the bonds that make up that collective sense are not necessarily seen as set in stone. The new bonds are increasingly chosen, changeable and varied; they should be reinvented from time to time in order to better take advantage of the new diversity of biographical projects corresponding to one’s feelings.

The second is the increase in the demand for liberty and autonomy accompanied by affirmations of rights and agreements as a form of regulation of these liberties. As never before in public conversations, Chileans today are demanding the right to choose their own lifestyles and rejecting institutions that seek to mold individual actions with criteria external to individual choice. The present public discussion about divorce—Chile is the only western country that still does not have a divorce law—is a good example of this. This affirmation of freedom has simultaneously happened with the development of the idea of politics as a framework for free and consensual regulations. This has led to an important transformation in politics, making increasingly less room for debate about the desired form of social order and increasingly more space for demands for regulation emerging from conflicts between private parties.

The third is the transformation of the role of the media. They have been principal actors in the expression and acceleration of the cultural changes in the country. In oligarchic Chile, the media fulfilled the almost liturgical role of representing to the masses the goodness of the institutions of law and order. As a result, one of the basic codes for representing reality was to depict the unrestrained and irrational common folk contrasted with the civilized elites. This has changed abruptly. Today, the media have begun to ally themselves with the demands of the masses in order to unmask the irrationality and corruption of the institutions. What was previously represented as the public’s immoral lack of restraint is now seen as the “right to entertainment.” What lies behind this change is certainly the discovery of the commercial advantages of satisfying the demands of consumers, rather than those of the authorities.

The fourth process is the transformation of the forms of conversation. Cautious conversations are characteristic of an oligarchic country that survived by taking precautions for the “good order” through fear and reverence for the elites. What can and can’t be said, what can be seen in public and what must remain private were strongly regulated affairs. Antiseptic legal vocabulary proclaimed the rule of the “good order.” Mention of sources of irrationality such as the body, conflicts and thirst for power had to be cloaked in the language of ambiguity and veiled remarks. Today, from the affirmation of differences to the role of denunciation of the media to the legitimization of popular passions, language has become self-assured and more direct. The use of obscenity has become normal on television as expressions of disagreement or as self-affirmation. In Chile, where the pureness and neutrality of legal vocabulary once dominated speech, language now names the passion of the body and the force of will.

Finally, perhaps as the profound consequence of the previous transformations, there is a diminishing of the ancestral terror of disorder and intolerance of differences that has characterized the cultural history of Chile. This is basically a transformation of the image Chileans have of themselves. The former indoctrination of Chileans with images of their own tendency toward irrational destruction of order contrasts with the experiences of recent years, some of which we mentioned at the beginning of this article. These new ways of being have demonstrated that one can affirm one’s autonomy, demand his or her rights, criticize tradition and make fun of threats, and that not a single one of these actions will cause a painful catastrophe. At the same time, the gradual installation of a meritocracy, which means that one can confide in one’s own efforts, has limited the paralyzing effect of the traditional threat of denying access to public goods and work to those who rebel against the established order.

These developing tendencies of Chile are indications that the society is undergoing a transition from an authoritarian and conservative culture to a culturally modern society. This change is a great opportunity for Chile, but also a great challenge. None of these trends in and of itself guarantees that Chile will achieve longed-for modernity in its social relations. These tendencies also have implicit threats. One is especially important: without a society of strong bonds and social consciousness that serves as support and a roadmap for the construction of biographical projects of individuation, individualism becomes aggressive. The cultural challenge for Chile is to replace the oligarchic and authoritarian order with a sense of history and collective relations capable of strengthening ties of solidarity among individuals who are increasingly diverse and sovereign.

 

Chile ha cambiado

…pero cómo?

Por Pedro Güell

Para un extranjero en viaje de negocios o simplemente de paseo, que vuelve a Chile después de algunos años, la impresión es nítida: Chile ha cambiado. Lo que ve con sus ojos confirma lo que se dice en la prensa y en los pasillos del primer mundo: el país ha realizado un exitoso proceso de reformas que parecen apartarlo de lo que, se dice, son los males históricos de la región. Los asuntos del gobierno son más estables, el crecimiento económico es sostenido, los niveles de corrupción son bajos, los ambientes son más cosmopolitas, las ciudades son más modernas y las relaciones de negocios más fluidas.

Esa impresión tiene fundamentos sólidos. Los datos del reciente Censo Nacional 2002 que muestran la evolución histórica del país, o las cifras que lo comparan internacionalmente, confirman que el país ha cambiado. Además ha cambiado para bien: la calidad de vida política y económica es hoy mejor que antes. Pero con esa caracterización basada en las cifras de la economía, del desempeño institucional o de los asuntos de la política no alcanza a decirse todo. Es más, no se muestra lo que realmente está cambiando en Chile.

Para entender la novedad de Chile hay que mirar un tipo de antecedentes distintos. En agosto del 2002 varios miles de chilenos acudieron en una mañana fría de invierno a la cita del fotógrafo Tunick, no sólo para mostrar sus cuerpos, sino para mostrar que era posible que miles de desconocidos entre sí se juntaran a formar una especie de comunidad sin temor a la mayor de las vulnerabilidades: la desnudez. Esto adquiere su significado en relación a una historia cultural que ha hecho de Chile uno de los países de la región más represivo con los cuerpos de sus habitantes y con una de las mayores tasas de desconfianzas interpersonales.

Pero las sorpresas no se han detenido ahí. La prensa ha denunciado en el último tiempo la corrupción de las instituciones públicas, los abusos sexuales de algunos miembros de la iglesia, las perversiones privadas de personas poderosas, el oscuro comportamiento de algunos jueces, las tramposas relaciones entre el poder económico y el poder político. Incluso hubo más: las películas chilenas de más éxito en los dos últimos años desnudaron con ironía la pobreza y doble estándar de nuestra vida sexual, y los medios de comunicación escritos más novedosos y entre los más vendidos se han dedicado a ironizar, destapar, cuestionar a los poderes, a las costumbres y a los prejuicios. Para valorar estos hechos hay que recordar que en Chile la comunicación pública había estado históricamente dedicada a legitimar a las instituciones y a proteger a las elites.

Tal vez uno de los síntomas más novedosos ha sido el tratamiento medial, intelectual y político del golpe de estado de Pinochet durante la recordación de sus treinta años. Fue un debate sin miedo, donde se expresaron las diferencias, las rabias, los dolores y los arrepentimientos. A treinta años de ocurrido, Chile pudo mirar uno de los episodios más oscuros de su historia con una honestidad y serenidad como no lo había hecho antes.

Hay muchos más síntomas significativos e inesperados, y seguirán apareciendo muchos más en los meses que vengan, pero no caben en estas pocas páginas. Con los que hemos mencionado hay señales suficientes para preguntarse ¿qué nos está pasando a los chilenos que estamos haciendo cosas antes impensadas o francamente temidas?

La respuesta no es muy difícil: En Chile está cambiando aceleradamente el tipo de cultura que ha definido por siglos la relación entre las personas y las instituciones del orden. Se trata, para decirlo en breve, de una atenuación de aquel temor reverencial de los débiles hacia los poderosos que les impide cuestionar el vínculo de dependencia que establecen con ellos y con sus instituciones. La novedad del cambio está en una transformación cultural que ha comenzado a debilitar dos mitos profundos de nuestra cultura política.

El primer mito es que el orden y la contención de la violencia sólo pueden ser producidos por las elites conservadoras, pues el resto del país, las masas “no ilustradas”, tienden por naturaleza a la ruptura violenta del orden y a la irracionalidad en sus demandas. En su época Pinochet actualizó y potenció este mito en beneficio propio. La exacerbación del miedo ancestral al desorden le permitió justificarse como un padre salvador y disciplinador. En sus inicios, la transición a la democracia también se apoyó parcialmente en esta tradición para asegurar la “gobernabilidad”. Puede sugerirse que es en este mito donde tiene su fundamento el rasgo autoritario y conservador de la cultura política chilena, así como la dificultad para constituir una ciudadanía no dependiente de las instituciones autoritarias en las que se sustenta el orden.

El segundo mito es que el trabajo, los bienes públicos, el apoyo del Estado sólo son posibles dentro del orden conservador construido por las elites y por lo tanto deben recibirse como un regalo que ellas hacen por propia generosidad. Consecuentemente se espera que las masas retribuyan este don mediante su obediencia y sin levantar exigencias de aumento o de mejor distribución de los bienes. Esta idea primitiva del don y de la sumisión como forma de reciprocidad social ha estado a la base de muchos de los discursos de las elites, especialmente en su concepción del trabajo y de los derechos laborales, y se ha manifestado también en la dificultad de la gente corriente para formular sus necesidades en términos de demandas y derechos. En este mito encuentra buena parte de explicación la relativa ausencia de una cultura de la igualdad como fundamento del los derechos en las relaciones sociales chilenas, a pesar de la abundancia de los discursos que la promueven.

Estos dos mitos han trabajado juntos para producir la paradójica forma de estabilidad institucional y disciplinamiento social que ha caracterizado a Chile por largos períodos y que, sin duda, lo ha diferenciado de buena parte de sus vecinos de la región. Se trata de la cohesión social basada en el temor a exigirle cuentas a una elite, porque se cree que sin su benevolencia no es posible vivir en paz y abundancia. Tal vez por eso Pinochet el día que abandono el poder en medio de las pifias del público sólo pudo pronunciar la palabra: ¡mal agradecidos¡

Esos dos mitos han comenzado a derrumbarse. El modo históricamente arraigado en que los chilenos se han entendido a sí mismos y a su manera de ser parte de la sociedad está perdiendo los fundamentos, discursos y experiencias que lo hicieron posible. Este es el cambio realmente novedoso de Chile. Hoy comienzan a aparecer nuevas formas de imaginar y construir los vínculos sociales. Pero este cambio no ha ocurrido como efecto de una crítica política o intelectual, sino como efecto no intencional de la coincidencia de muchas prácticas y aspiraciones diversas en espacios muy distintos de la sociedad. Podría afirmarse que la gran obra de la transición a la democracia ha sido haber creado, a veces de manera no intencional, las condiciones para que esas prácticas y aspiraciones se expresaran y dieran paso al cambio que comentamos.

El debate sobre el cambio en Chile que realmente importa es el que se refiere a la cultura. Hoy ya son varios los autores que han comenzado a detectar este fenómeno y a ponerle nombre. Se habla de la “desoligarquización” del país, de la “agonía” de las élites conservadoras, del advenimiento finalmente de la tan ansiada modernidad, del paso de una sociedad ordenada por el Estado a otra ordenada por el mercado, etc.

Es, sin embargo, muy temprano para ponerle nombre al nuevo sello cultural que comienza a emerger, y más temprano aún para señalar su rumbo y consecuencias futuras. Los cambios culturales siempre son tendencias difusas que se despliegan en tiempos largos y en lugares diversos. Tratar de mostrarlos y nombrarlos es siempre e inevitablemente un acto de interpretación arriesgado a partir de síntomas parciales y dispersos. A continuación intentaremos describir brevemente algunos de los procesos culturales que han estado empujando estos cambios.

El primero, y sin duda el más importante, es la individuación de la sociedad chilena. La forma de imaginar el orden social está transitando aceleradamente desde la primacía de lo colectivo hacia la primacía del individuo como sujeto del orden social. No son ya las historias y las pertenencias colectivas las que dan sentido a la vida personal, sino el propio proyecto biográfico y la lealtad a él. No es que desaparezca la vida y el orden colectivo, pero los vínculos que lo componen no se suponen ya dados de antemano con un carácter inmutable. Los nuevos vínculos son cada vez más elegidos, cambiantes, variados y deben reinventarse periódicamente para poder acoger la nueva diversidad de proyectos biográficos que se desarrollan en su interior.

Lo segundo es el auge de la demanda por libertad y autonomía y, al mismo tiempo, la afirmación de los derechos y acuerdos como forma de regulación de esas libertades. Como nunca antes en las conversaciones públicas hoy se pronuncia la demanda por el derecho a decidir la propia forma de vida y el rechazo a las instituciones que pretenden moldearla desde criterios externos a las propias elecciones. La actual discusión pública sobre el divorcio—Chile es el único país occidental que aún no tiene una ley de divorcio—es un buen ejemplo de esto. La afirmación de la libertad ha ocurrido en paralelo con el desarrollo de la idea de la política como marco de regulaciones pactadas a la libertad. Esto ha llevado a una transformación importante de la política: ella otorga cada vez menos espacio a los debates sobre la forma del orden social deseable y cada vez más a las demandas de regulación que surgen de los conflictos entre los actores privados.

Lo tercero es la transformación en el rol de los medios de comunicación. Ellos han sido uno de los actores fundamentales en la expresión y aceleramiento de los cambios culturales del país. En el Chile oligárquico los medios cumplían el rol, casi litúrgico de representar ante las masas la bondad de las instituciones del orden. Consecuentemente uno de sus códigos básicos para representar la realidad era mostrar el desborde e irracionalidad popular frente al rol civilizador de las elites. Eso ha cambiado abruptamente. Hoy los medios han comenzado a aliarse a las demandas de las masas con el fin de desenmascarar la irracionalidad y corrupción de las instituciones. Al mismo tiempo lo que antes era representado como desborde inmoral del pueblo hoy es representado como el “derecho a la entretención”. Por cierto que detrás de esto está el descubrimiento de las ventajas comerciales de satisfacer antes las demandas de los consumidores que las de las autoridades.

El cuarto proceso es la transformación de las formas de conversación. Propio de un país oligárquico que ha vivido cautelando el “buen orden” a través del temor y de la reverencia a las elites ha sido la conversación cautelosa. Lo decible y lo no decible, lo que podía aparecer en público y lo que debía permanecer privado estaba fuertemente regulado. El buen orden se pronunciaba con las palabras asépticas del derecho y la ley. Se prohibía la mención de las fuentes de la irracionalidad: el cuerpo, el conflicto, las diferencias de intereses, la sed de dominación. Para tratar con ellos se desarrolló un lenguaje de la ambigüedad y de las palabras a medias. Hoy, de la mano de la afirmación de las diferencias, del rol denunciador de los medios, de la legitimación de las pasiones populares, el lenguaje se ha vuelto desenfadado y más directo. Las obscenidades se han hecho tan normales en televisión, como la expresión de las diferencias o la afirmación de los intereses propios. En Chile, donde antes dominaba la pureza y neutralidad del vocabulario jurídico, hoy comienza a instalarse el lenguaje que nombra las pasiones del cuerpo y la voluntad del yo.

Finalmente, tal vez como una consecuencia profunda de las transformaciones anteriores, se está produciendo una reducción del temor ancestral al desorden y a las diferencias que ha caracterizado la historia cultural de Chile. En el fondo, se trata de una transformación de la imagen que los chilenos tienen de si mismos. Contra la imagen aprendida que les inculcó que ellos tienden a la destrucción irracional del orden, las experiencias de los años recientes, algunas de las cuales hemos señalado al inicio, han mostrado que se puede afirmar la autonomía, demandar los derechos, expresar los deseos, criticar las tradiciones, burlarse de las amenazas y que nada de ello tendrá como consecuencia un cataclismo doloroso. Al mismo tiempo, la paulatina instalación de la meritocracia, lo cual significa confiar en el propio esfuerzo, ha limitado el efecto paralizante de la amenaza tradicional de marginar de los bienes y del trabajo a los que se rebelan contra el orden.

Las tendencias anteriores son señales de una sociedad que está transitando desde una cultura autoritaria y conservadora a una sociedad culturalmente moderna. Este cambio es una gran oportunidad para Chile, pero también un gran desafío. Ninguna de esas tendencias asegura por sí sola que se alcance la tan ansiada modernidad en nuestras relaciones sociales. Esas tendencias también contienen amenazas. Una es especialmente importante: sin una sociedad de fuertes vínculos y sentidos sociales que sirvan de apoyo y mapa a la construcción de los proyectos biográficos la individuación se vuelve individualismo agresivo. El desafío cultural de Chile es reemplazar el orden oligárquico y autoritario por un sentido de historia y de relaciones colectivas capaz de potenciar los vínculos de solidaridad entre individuos cada vez más diversos y soberanos.

Spring 2004Volume III, Number 3

Pedro Güell is the Executive Coordinator of the Reports on Human Development of the United Nations Development Programme (UNDP) – Chile Coordinador Ejecutivo de los Informes de Desarrollo Humano del UNDP-Chile. With a PhD in sociology from the University of Erlangen-Nuremberg, Germany, he specializes in themes of cultural change. This article reflects the personal opinion of the author and does not necessarily reflect the position of the UNDP.

Pedro Güell es el Coordinador Ejecutivo de los Informes de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) -Chile Coordinador Ejecutivo de los Informes de Desarrollo Humano del PNUD-Chile. Con un doctorado en sociología de la Universidad de Erlangen-Nuremberg, Alemania, se especializa en temas de cambio cultural. Este artículo refleja la opinión personal del autor y no necesariamente refleja la posición del PNUD.

Related Articles

Three Students, Three Experiences

Three Students, Three Experiences

I was extremely impressed with how successful the Chilean health system has been in improving the health of its citizens despite its limited resources. Its success, however, in many…

Salamanca of the Southern Cone

Salamanca of the Southern Cone

A few decades ago, Chile was commonly perceived as a long, earthquake-prone country in South America with a tough human rights record that made even intrepid travelers wary. Today…

Print Friendly, PDF & Email