Soccer Clubs
Kicking off Democracy in Latin America
Comando Sur fans of Club Alianza Lima, Archivo Don Balon, Lima 1998. Photo courtesy of Aldo Panfichi.
On June 25, 1978, Argentina and Holland were playing the World Cup final. General Jorge Rafael Videla’s dictatorship had spent millions to organize the Cup; the Montanera guerrilla had decreed a unilateral truce, and all of Latin America stirred with euphoria for Argentina’s sky-blue flag in hopes of a victory. At the same hour, we—a group of college freshmen—were taking an exam on the subject of democracy. Our professor, a well-known political scientist, had adamantly refused to postpone the test when we timidly suggested he do so. So there we were, working in anguish and silence while every once in a while the enthusiastic shouts of workers from a nearby construction site penetrated the classroom. We shot glances at each other, unable to concentrate, with the wall clock ticking away the minutes left in the game. And suddenly, there came a huge roar from the street that shook us: Argentina Champion! Argentina Champion! We couldn’t stand it any more—test or not—and we got up and ran to the nearest radios and televisions, and in the scramble, someone mumbled, “to hell with democracy.”
Soccer is much more than a sport. As we sociologists like to say, it is a “complete social occurrence,” able to capture the complexity and dilemmas of any given era. For this reason, at a time when dissatisfaction with democracy is so extended throughout the hemisphere that even new forms of citizen participation have not been able to legimitize it again, it is necessary to question those social practices that accompany the performance of political institutions. It is thus worthwhile to take a look at the relationship between soccer clubs and democracy, since these clubs are privileged spaces in which to observe the associative life and political culture dominant within a society.
It is true that some clubs emblematic of the region have been transformed into corporations (S.A.) to participate in the globalized soccer industry, but a large number of professional clubs have not done so. Morevoer, most clubs in the region are purely local in nature rather than professional, with different levels of institutionalization, but with great impact on the life of the community. In practically any corner of the continent, clubs compete on the soccer field, whether to settle local rivalries or to experience the politics of everyday life.
In their original form, the clubs are voluntary associations of individuals who get together from time to time to play soccer. These clubs are part of the organizational fabric of civil society, although not often recognized as such. As Alexis de Tocqueville points out in his classic Democracy in America (1835 and 1840), the civic associations citizens create, for whatever reasons, have an enormous impact on the development of a democratic culture capable of sustaining and giving legitimacy to political institutions. Focusing more on citizens’ social practices than on the bureaucratic operation of political institutions, Tocqueville makes the argument that civic associations encourage the free participation of citizens in matters of collective interest (in this case, sports), develop habits of sociability based on discussion and respect for agreements, and strengthen learning about democratic electoral procedures and rules. Following this line of argument, Robert Putnam and Sidney Verba argue that the civic traditions that are nurtured in these civic associations have a formative impact on the attitude of citizens towards the political system. In other words, civic associations can be spaces for democratic practice—as these authors suggest—as well as spaces that reflect the participants’ limitations and challenges.
The concept of the club as a sports association began in Europe in the 20th century. As sociologist Norbert Elías notes, it is quite significant that the term “club” was adopted by French revolutionaries in the 18th century, when they desired to claim the political right to free association, a right absent in the previous feudal and autocratic regimes. The modern sports clubs also played an important role in the transformation of soccer from a series of leisure activities or games to the sport it is today, particularly in the creation of rules and institutions that regulate its practice and abide by the democratic principle of competing on equal terms.
At the end of the 19th century and the beginning of the 20th, soccer clubs began to proliferate in the ports and poor neighborhoods of the principal Latin American cities, giving a sense of belonging and identity to immigrants, factory and dock workers, students and enthusiastic neighbors. Historian Brenda Elsey describes how, for example, between 1948 and 1960, some soccer clubs were means of politicization and radicalization in Santiago’s working-class neighborhoods. Members and players of these clubs criticized class inequality and constructed an ideal of “more honorable” masculinity that combined physical strength, solidarity with fellow workers and militancy in the socialist and communist parties (Brenda Elsey, “The Independent Republic of Football: The Politics of Neighborhood Clubs in Santiago, Chile, 1948-1960,” Journal of Social History, Spring 2009).
At the present time, the most important soccer clubs in Argentina, Brazil and Uruguay have thousands of members; they are institutions that offer a wide range of services and are considered to be very important economic and social actors. In the recently published “The Democratic Dribbler: Football Clubs, Neoliberal Globalization, and Buenos Aires’ Municipal Election of 2003” (Public Culture 19, Duke University Press), sociologist Carlos Forment shows that in Argentina soccer clubs are the largest and most widespread civil associations in the country, providing elements of identification and social differentiation to the majority of the population. These clubs play two contradictory roles, however. On the one hand, they promote civic and democratic practices among their many members by electing club leaders through electoral processes in which several lists compete. But, on the other hand, their internal disputes legitimate an authoritarian and strongman—caudillo—culture. These disputes are often violent, and the clubs use free tickets to manipulate violent fans, the so-called barras bravas—organized groups of vocal supporters.
The situation is equally disheartening in Colombia, Perú, Paraguay and Bolivia, where the clubs with the greatest number of followers can hardly be considered spaces or “schools” to learn about democracy. On the contrary, they are institutionally weak associations with little incentive to stimulate the associative life; caudillo politics, secrecy and arbitrariness dominate in the administration of resources and in the decision-making process. At the same time, these clubs are facing economic bankruptcy while accusations of corruption and tax evasion are aired from time to time in the media. In other words, in the internal life of the principal soccer clubs, anti-democratic values and behavior are actually fomenting a type of “uncivil society”—values that unfortunately are also present in the wider society, political parties and the state.
Dramatic examples of this situation are the Peruvian soccer clubs Alianza Lima and Universitario. Both boast millions of followers, but have only a little more than a thousand members; of these only a minority participated in the last elections. The small number of members in relation to its popular backing results in a closed club, with very high entrance fees that put off fans in spite of the fact that both clubs are associated with the grassroots. This leads to a vicious cycle, in which well-intentioned fans or reformers avoided greater participation due to existing corruption and lack of incentives.
Clearly, there is not much interest in democratizing the clubs or expanding their membership base, since this would put an end to the small groups or clans. The scant institutional life, moreover, is dominated by a factionalism that impedes the construction of horizontal bonds that would result in a democratic outcome. Instead, conflictive relations, imposition, and the arbitrary and untransparent use of power predominate. In this context, clubs often are seen by some adventurers as the means to gain celebrity, be recognized by public opinion and eventually move into a political career or business success. This is the case of club leaders transformed into congressmen and mayors. Instead of being spaces to practice and learn democracy, these clubs have reproduced social authoritarianism and archaic strongmen.
If this has happened within soccer clubs and other associations of civil society, perhaps it is not strange that democracy is fragile and does not count on citizen loyalty, as polls and studies show, such as those done by the United Nations Development Programme. Democracy is not just a group of institutions and rules, but above all, habits, practices and values that have been firmly internalized. To the degree to which citizens lack spaces in which to learn and practice democratic ideals, democracy will be more of an aspiration than a reality. Soccer clubs, above all other local organizations, can help create the practices and habits that build strong citizens to nourish our democracies.
Clubes de Fútbol
Democracia en América Latina
By Aldo Panfichi
25 de junio de 1978. Se juega la final de la Copa Mundial entre Argentina y Holanda. La dictadura del General Videla ha gastado millones en organizarla, la guerrilla Montonera ha decretado una tregua unilateral, y América Latina alienta eufórica la albiceleste. A la misma hora un grupo de “cachimbos” nos preparamos a regañadientes para dar un examen sobre la democracia. Nuestro profesor, un reconocido politólogo, se negó indignado a postergar el examen cuando tímidamente lo sugerimos. Bueno allí estamos en silencio tratando de responder cuando de vez en cuando los gritos de los obreros de una construcción vecina invaden el aula y nos angustian. Nos miramos unos a otros desconcentrados, con el reloj en mano adivinando cuanto falta para el pitazo final. De pronto un rugido callejero nos estremece: Argentina Campeón, Argentina Campeón. …. No podemos más, nos paramos y corremos en busca de la radio o TV más cercana, mientras en el embrollo alguien dice al carajo con la democracia
El fútbol es más que un deporte. Como decimos los sociólogos, es un “hecho social total” ya que es capaz de capturar la complejidad y dilemas de una época. Por ello en momentos en que la desafección por la democracia es tan extendida en la región, que incluso las nuevas formas de participación ciudadana no han podido re-legitimarla, es necesario preguntarnos por aquellas prácticas sociales que acompañan el desempeño de la institucionalidad política. En ese sentido analizar la relación entre clubes de fútbol y democracia resulta sugerente, ya que los clubes son espacios privilegiados para observar la vida asociativa y la cultura política dominante de una sociedad. Es verdad que algunos clubes emblemáticos de la región se han transformado en sociedades anónimas para participar de la industria global del fútbol, pero son numerosos los clubes profesionales que no lo ha hecho. Más aun la forma asociativa mayoritaria en la región son clubes de naturaleza local, no profesional, con distinto nivel de institucionalización pero con gran impacto en la vida de la comunidad. Basta recorrer cualquier rincón del continente para encontrar en un campo de fútbol clubes compitiendo unos con otros, ya sea para dirimir rivalidades locales o para experimentar la política de la vida diaria.
En su sentido primigenio los clubes son asociaciones voluntarias conformadas por individuos que se reúnen periódicamente para organizar colectivamente la práctica de este deporte. Estos clubes son parte del tejido organizativo de la sociedad civil, aunque pocas veces esto es reconocido. Para el caso de los Estados Unidos, Alexis de Tocqueville, en su clásico libro Democracia en América, señala que las asociaciones civiles que forman los ciudadanos para una variedad de fines son de enorme importancia en el desarrollo de una cultura democrática capaz de sostener y darle legitimidad a la institucionalidad política. Poniendo el centro de su atención más en las prácticas sociales de los ciudadanos que en el funcionamiento burocrático de las instituciones políticas, Tocqueville argumenta que las asociaciones civiles alientan la participación libre de los ciudadanos en asuntos de interés colectivo (en este caso el deporte), fomentan hábitos de sociabilidad basados en la deliberación y respeto a lo acordado, y fortalece el aprendizaje de las normas y los procedimientos democráticos electorales. Siguiendo esta misma línea argumental, otros pensadores como Robert Putnam y Sydney Verba argumentan que la calidad de las tradiciones cívicas que se forman en las asociaciones civiles tiene un impacto formativo en las actitudes de los ciudadanos con respecto al sistema político. En suma, las asociaciones civiles pueden ser espacios de práctica democrática como sugieren los autores citados o reflejo de sus propias limitaciones y desafíos.
Al respecto es pertinente recordar que la noción de club, como una asociación donde los individuos ejercen el derecho de reunirse y practicar libremente un deporte, nace en Europa durante el siglo XX como parte del proceso de creación de la burguesía moderna y la propia democracia. Como anota Norbert Elías (1995), es bastante significativo que el término club fuese adoptado por los revolucionarios franceses cuando se les permitió reivindicar el derecho político a la libre asociación, un derecho ausente en los regímenes estamentales y autocráticos previos. Los clubes además han tenido un papel crucial en la transformación del fútbol, de una serie de pasatiempos o juegos con el balón existente en muchas sociedades, al deporte que es hoy, especialmente en la producción de las reglas e instituciones que regulan su práctica, y que consagran el principio democrático de competir en igualdad de condiciones.
A fines del siglo XIX e inicios del siglo XX los clubes de fútbol empezaron a proliferar en puertos y barrios pobres de las principales ciudades latinoamericanas, proveyendo sentido de pertenencia e identidad a inmigrantes, obreros de fábricas y puertos, estudiantes, y vecinos entusiastas. Brenda Elsey en su trabajo sobre Chile muestra por ejemplo como entre 1948 y 1960 algunos clubes de futbol eran espacios de politización y radicalización en los barrios populares de Santiago de Chile. Incluso los miembros y jugadores de estos clubes criticaban las desigualdades de clase y construyeron un ideal de masculinidad “más honorable” que combinaba fuerza física, solidaridad con otros trabajadores, y militancia en los partidos socialista y comunista.
En la actualidad los clubes más importantes en Argentina, Brasil, y Uruguay tienen miles de socios, son instituciones que ofrecen una amplia gama de servicios, y además son considerados actores económicos y políticos de suma importancia. Al respecto, en un trabajo recientemente publicado, Carlos Forment muestra que en Argentina los clubes de fútbol son las asociaciones civiles más numerosas y extendidas, y canalizan y proveen elementos de identificación y diferenciación social a la mayoría de la población. Son clubes que además tienen un doble y contradictorio papel. De un lado promueven prácticas cívicas y democráticas entre sus numerosos asociados al elegir sus dirigentes a través de procesos electorales donde por lo general compiten varias listas. Pero, de otro lado, reproducen prácticas no civiles en las disputas internas que legitiman una cultura política autoritaria y caudillista. Disputas internas donde el uso de la violencia, y la manipulación de los fanáticos violentos de las barras bravas a cambio de entradas son parte de las acciones regularmente utilizadas.
La situación es igualmente de desalentadora en Colombia, Perú, Paraguay o Bolivia donde los clubes con mayor número de seguidores difícilmente pueden ser considerados espacios o “escuelas” de aprendizaje democrático. Por el contrario son asociaciones institucionalmente débiles, con poco incentivo alguno a la vida asociativa y donde prima el caudillismo, el secretismo y la arbitrariedad en la administración de los recursos y en la toma de decisiones. No es casual que estos clubes estén en bancarrota económica al mismo tiempo que acusaciones de corrupción y evasión de impuestos sean ventiladas periódicamente en los medios de comunicación. En otras palabras, en la vida interna de los principales clubes fútbol se reproducen valores y comportamientos antidemocráticos y pocos civiles (una suerte de “uncivil society”), que también están presentes en la sociedad política, en los partidos y el estado.
Casos dramáticos de esta situación son los clubes peruanos Alianza Lima y Universitario de deportes. Ambos cuentan con millones de seguidores pero solo un poco más de 1000 asociados de los cuales en los últimos proceso electorales participaron una minoría. El escaso número de asociados en relación con su apelación popular responde a la idea de tener un club cerrado, con altísimas cuota de ingreso que desalienten seguidores no obstante ambos ser reconocidos como los clubes del pueblo. Por lo tanto es evidente que no existe el menor interés en democratizarse o ampliar su base asociativa, ya que esto significaría el fin de los pequeños grupos o clanes. La escasa vida institucional, además, está dominada por el fraccionalismo que impide la construcción de vínculos horizontales a través de los cuales puedan circular y ponerse en práctica el ideal democrático. Predomina, entonces, las relaciones conflictivas, la imposición, el uso arbitrario y no transparente del poder. En este contexto, muchas veces los clubes son vistos por algunos aventureros como una actividad que les permite salir del anonimato, ser reconocido por la opinión pública, y eventualmente saltar a una carrera política o mejorar sus negocios. Este es el caso de dirigentes convertidos en congresistas y alcaldes o abogados dispuestos a cruzar fronteras con el objetivo de aferrarse a sus puestos. En suma, estos clubes en lugar de ser espacios de ejercicio y aprendizaje democrático, se han convertido en espacios reproductores del autoritarismo social y el caudillismo arcaico.
Si esto ocurre al interior de los clubes de futbol y otras asociaciones de sociedad civil no es extraño que la democracia sea frágil y no cuente con la suficiente lealtad ciudadana como muestran las encuestas y estudios como los del PNUD. La democracia no es solo un conjunto de instituciones y reglas sino sobre todo hábitos, practicas, y valores firmemente interiorizados. En la medida que los ciudadanos no tengan espacios donde aprender y practicar el ideal democrático, esta será más una aspiración que una realidad. Los clubes de fútbol sobre todo aquellos de índole local pueden crear las practicas y los hábitos que doten a nuestras democracias de un mejor sustento ciudadano.
Spring 2012, Volume XI, Number 3
Aldo Panfichi is Professor and Chair, Department of Social Sciences, Universidad Católica del Perú. He was a 2002 Visiting Scholar at DRCLAS.
Aldo Panfichi es profesor y presidente del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Católica del Perú. Fue académico visitante en 2002 en DRCLAS.
Related Articles
To Dance or to Box
English + Español
It’s Sunday, the streets are dusty and the only arrivals to San Basilio de Palenque are some motorcycle-taxis and an old bus from the village of La María. Peddlers descend from the taxis…
Bullfights
English + Español
Spain’s history is not written in ink, but in bull’s blood. The shadow of the black beast with sharpened horns has spread over the Iberian peninsula for thousands of years and extended to…
Women’s Soccer in Brazil
“No one knows, no one saw,” reads the headline in an important Brazilian newspaper announcing the conclusion of the main women’s soccer championship on the continent—the Taça…
