Studying the Middle Class in Lima as the Wall Fell in Berlin

A Historian’s Mini-Memoir

by | Mar 24, 2022

Any academic who reaches a certain age can attest to having lived through at least one or two revolutions within their disciplines. Work can be divided into a before and an after, signalled perhaps by new jargon words infiltrating our publication lists and older ones disappearing.  Sometimes this break between before and after owes to some scientific discovery or game-altering publication. Just as often, however, the events we live through change the questions that seem important to ask and the assumptions we bring to answering them.  Rarely do we take enough time to reflect upon the ways that our experiences—both in our fieldwork and beyond it—inform our work.

This article is a mini-memoir of one such revolution, symbolically marked by the 1989 fall of the Berlin Wall but encompassing much more.  In politics, Communism ceased to be a realistic alternative in most of the developed and developing world. The Washington Consensus crystallized around free trade agreements, deregulation and the retreat of the activist state, ushering in the era of neoliberalism.

Among the academic community, the displacement of Marxism did not turn us all into free-market conservatives. What happened instead can best be described as a flowering of postmodernism from the ashes of economic determinism.  Many, if not most of us, remained progressives—some would say leftists—but we jettisoned materialist certainties for the exciting new world of identities: races, genders, sexualities, and in my case classes, but classes understood not in narrowly economic or occupational terms, but as imagined communities, as rhetorical arguments about belonging and exclusion, and as products of unconsciously shared habits, tastes, and values.

My story is bookended by two extended stays in Lima, Peru, the first in 1987-1988 to research a history dissertation on Lima’s white-collar workers, and the second in 1996 as revisions to the book neared completion and I started a new project.  Over my eight-year absence the city had not changed much in appearance, yet everything was different.  Let me try to provide a sense of the before and the after.

In 1987 Marxism in Peru was still alive and well.  The most remarkable manifestation was of course the insurgency by Shining Path, the Maoist faction of the Peruvian Communist Party.  Founded in the heavily indigenous highland city of Ayacucho, Shining Path’s presence in coastal Lima remained small or at least low-profile in 1987-88, but they had already developed their habit of dynamiting the high-tension lines that supplied the city with hydroelectric power from the central Andes.  The resulting blackouts would always occur around 8 p.m. for reasons that no one quite understood, but which we kept in the back of our minds whenever deciding between the elevator or the stairs near that hour.

Shining Path was only part of the story. Peru’s legal, nonviolent Marxist left was the second electoral force in the country, having elected in 1984 a popular mayor of Lima, who in turn had only lost the 1985 Presidential elections to another radical reformer, Alan García of the APRA party.  García’s “heterodox” economic policies instituted higher wages for workers while imposing strict controls on exchange rates and consumer prices, and limited payment on the foreign debt to 10% of export earnings.  In 1987 García went as far as to try, unsuccessfully, to nationalize the banking system.

Sendero Luminoso graffiti at the Universidad de San Marcos.

This was the Lima that I arrived in with my thesis project on the history of the middle class, at a time when the reigning scholarly orthodoxy and language was still well captured by the following quote from César Germaná:

At the present stage of the class struggle in Peru, the middle strata, who have played a relevant political role for fifty years, find themselves in a subordinate position. The profound changes in Peruvian society during the last two decades have eliminated the economic and social base for that role. The alternative presented to them–although they are not yet fully aware of it–is either to serve as the social support for the reinstitutionalization of the bourgeoisie’s system of political domination, with all that this implies in terms of the consolidation of the dominance of monopoly capitalism, or to join the new historical bloc led by the working class and oriented toward the destruction of capitalist domination and the installation of socialism.

In such a climate, the reaction of many Peruvians I sought out for research advice bordered on incomprehension.  “What middle class?” asked a few, or as Brian Owensby similarly reported from his own research in Brazil, “You’d better hurry. It’s disappearing.”  Those who were more supportive presumed that the middle class’s descent into proletarianization was precisely my topic, and they pointed me toward the Bank Employees’ Union, which in Peru had been Communist-led since the 1950s.  When I countered by explaining that I sought to reconstruct the historical process by which some Peruvians first came to imagine and describe themselves as a middle class, crafting a language and vision of middle classness as a unique cultural identity, the vacant stares often returned.

It did not help that at the Catholic University, which I had chosen as my home away from home, I was affiliated not with the History Department but with the School of Social Sciences, a more congenial base for a 20th-century social historian but also a place where the obligatory core curriculum in Economics still started with “Historical Materialism I” followed by “Historical Materialism II.”  Don’t misunderstand me: innovative Peruvian scholars like Alberto Flores Galindo, Nelson Manrique, Manuel Burga, and Scarlet O’Phelan published some of their best-known works in the 1980s.  But the generally-accepted understanding of social class was still, on balance, old-style Marxist.  Classes were objectively created by the structure of the economy, and “identities” and “discourses” only entered into the equation inasmuch as people either had class consciousness or they didn’t.

Original photo from El Comercio

Move forward to 1996, after the Berlin Wall’s dismantling, the collapse of the Soviet Union, and Francis Fukuyama’s declaration that history had ended.  For Peru those eight years were no less earth-shaking, starting with the late-1980s economic meltdown.  As the business class had lost faith in Alan García’s fiscal stewardship, a catastrophic hyperinflation-devaluation spiral had taken off.  At its worst moment, Peru’s currency, the inti, was losing half its value from one month to the next, not unlike Venezuela in recent years.

Middle-class people tried to defend themselves by buying up black-market dollars on payday and little by little changing them back to intis over the course of the month.  Calculator-carrying street moneychangers became a feature of the urban landscape, with their gym bags full of greenbacks flown in daily, allegedly from the coca-producing regions of the country.  Goods whose inti price was government-controlled became ridiculously cheap for anyone with dollars, but that also meant that essential goods, including medicine, disappeared from the shelves as they were snatched up or diverted to the black market.  It seemed as if we were witnessing populism’s death throes.

The Jirón Ocoña, Lima’s informal “Wall Street.”

It was in this climate of crisis that Peruvian voters elected agronomist Alberto Fujimori president in 1990.  His first years in power were filled with tension and controversy.  Calling his party “Change ’90,” Fujimori had run on a specifics-free anti-neoliberal platform.  Once elected, he turned around and implemented the very austerity shock treatment that his opponent, novelist Mario Varga Llosa, had campaigned on to no avail.  As discontent grew, in 1992, Fujimori dissolved Congress and suspended the Constitution.  All the while Shining Path metastasized in Lima, decreeing death to anyone who happened to be caught on the street during one of their “armed strikes,” assassinating peaceful community activists, holding San Marcos University a virtual hostage, and exploding a pair of truck bombs that reportedly killed 25, wounded 155, and caused millions of dollars of damage in the heart of upscale Miraflores.

I stayed away from Peru during the early 90’s, in part because I was busy starting a career and a family, but also because I’m not the kind of person who welcomes personal insecurity.  Yet in retrospect, 1992 proved to be the year that Peru hit bottom and started to rebound.  Police captured Shining Path founder Abimael Guzmán in September.  Opposition to neoliberal belt-tightening dissipated over time as the economy slowly recovered.  Congress reconvened under a new Constitution and with a big pro-government majority.

When I did return in 1996, Fujimori was early in his second term and at the peak of his popularity, fleeting though that popularity would ultimately prove.  The nonviolent, legal Marxist parties had all but collapsed, as had APRA, neither polling above 5% in the previous year’s elections.  The other remaining militant alternative, the Tupac Amaru Revolutionary Movement, would be taken down by commandos in late 1996, bloodily ending their ill-fated hostage-taking at the Japanese Ambassador’s residence.

To sum it up bluntly, the idea of a “new historical bloc led by the working class and oriented toward the destruction of capitalist domination” could not have seemed more farfetched, a strange relic from a distant place and time.  In less than a decade Peru had become a different country, echoing with even greater intensity the world’s passage into the post-Soviet era.

Although I was anything but a fan of Fujimori’s quasi-dictatorial neoliberal regime, this new and different country welcomed me academically and professionally in ways that I could not have predicted or imagined.  Where my research back in 1987 and 1988 had been met with confused incomprehension, now in 1996 it was embraced (to a degree surely undeserved) as the latest hot thing.  I was invited to speak at three different universities and to guest-teach a couple of classes.  My vaguely postmodern approach of looking at the middle class as an invention of the collective imagination, as an idea that was only fixed into being through labor law and social policy, had begun, finally, belatedly, to make sense to Peruvian audiences.

Returning to the Catholic University’s school of Social Sciences, I can’t remember if the Economics core curriculum still included Historical Materialism (I and II), but a hundred other things left no doubt how much the academic winds had shifted.  One of my presentations was for the “Workshop for the Study of Popular Mentalities,” a new hub of research energy.  Students shared their projects with me, many of them focusing on gender, sexuality and race, and what most caught my eye was the keen interest in identities and subjectivities.

No longer preoccupied with creating a “historical bloc” against “monopoly capitalism,” they were in search of a new set of tools to analyze their own neighborhoods, their family histories, and themselves.  One, I recall, was researching the successful indigenous migrant entrepreneurs who were accumulating wealth in the shantytown districts of Lima’s north end: at issue was whether they could be called a middle class, given the complex interplay between money, race, residence and lifestyle in defining who counted as middle class in Lima.  Such a discussion was unimaginable a decade earlier, not only because the phenomenon was novel, but also because the analytical categories of old-school Marxism had been so ill-equipped to deal with it.

So today I find it curious, even amusing, that so many U.S. conservatives blame “Marxists” and “the left” for “making everything about race,” or for being obsessed with gender identities, LGBTQ rights, proper pronouns and all the other things they hate.  I find it curious because my experience in Peru taught me that it was precisely the fall of the Berlin Wall and the global discrediting of traditional Marxism that threw open the door to today’s identity consciousness.  Political battles aside, my discipline is on balance richer for the change.  The last 25 years have revolutionized the writing of the history of indigenous peoples, Afro-Latin Americans, gender and sexuality, and even well-studied topics like European immigration and electoral politics, are approached with a sophistication once found only in the most exceptional scholarship.  A huge part of me laments the high cost that Peruvians, like most Latin Americans, had to pay through those years of crisis, violence, poverty and dictatorship, but on balance my sense is one of having pushed through and arrived at a far more interesting place.

Investigando la Clase Media en Lima Mientras el Muro de Berlín Se Cayó:

Mini-Memoria de un Historiador

Por David Parker

Cualquier investigador que llega a cierta edad ha visto ocurrir una o dos revoluciones en su disciplina.  Nuestro trabajo académico podría dividirse en dos períodos–el antes y el después–indicados por un nuevo lenguaje que se infiltra en los títulos de nuestras publicaciones, o que desaparece de ellos.  A veces esa línea divisoria entre lo anterior y lo posterior se debe a algún descubrimiento científico o a una publicación clave que cambia el paradigma.  Sin embargo, los acontecimientos que vivimos pueden ser los que alteran las preguntas que formulamos y las suposiciones que animan nuestras respuestas. Rara vez tomamos el tiempo suficiente para reflexionar sobre las múltiples maneras en que nuestras experiencias–tanto en nuestras investigaciones de campo como más allá de ellas–influyen en lo que escribimos.

Este artículo es una suerte de corta autobiografía intelectual de una revolución, marcada simbólicamente por la caída del Muro de Berlín en 1989. En la política, el Comunismo dejó de ser una alternativa realista para la mayoría del mundo desarrollado y en desarrollo. El llamado “Consenso de Washington” se hizo realidad con sus tratados de libre comercio, la desregulación del sector privado, y la diminución del Estado, cediendo así hacia a la época del neoliberalismo.

Entre nosotros, los profesores en Norteamérica, el desplazamiento del modelo marxista no nos volvió a todos en conservadores libremercadistas.  Mejor se podría decir que de las cenizas del paradigma materialista, centrado en lo económico, brotó el florecimiento de una gran variedad de posmodernismos.  Seguimos siendo progresistas– todavía nos siguen acusando de izquierdistas–pero reemplazamos el determinismo económico por un nuevo mundo mental–el mundo de las identidades: de razas, géneros, sexualidades, y en mi caso particular, de clases, pero de clases conceptualizadas de una manera muy distinta a la de antes.  Llegué a formular el concepto de clases sociales no en términos estructurales, económicos, o de ocupación, sino como comunidades imaginadas, como discursos retóricos basados en argumentos de pertenencia y exclusión, y como productos de hábitos, valores, y gustos compartidos, muchas veces inconscientemente.

Mi historia se sitúa entre dos visitas extendidas al Perú: la primera en 1987-1988 cuando investigaba para mi tesis de doctorado sobre los empleados de comercio de Lima, y la segunda en 1996, cuando la tesis estaba por publicar como libro y había comenzado un nuevo proyecto sobre los higienistas y la vivienda obrera.  Después de mi ausencia de ocho años, en apariencia la ciudad no se había transformado, pero todo había cambiado.  Déjenme contarles mis impresiones del antes y del después.

En 1987, el Marxismo todavía reinaba. La manifestación más clara era, por supuesto, Sendero Luminoso, es decir, el Partido Comunista del Perú, maoísta.  Fundado en la ciudad andina de Ayacucho, Sendero tenía, o al menos aparentaba tener, todavía en 1987-1988, una presencia reducida en la ciudad de Lima.  Sin embargo, ya había comenzado su costumbre de volar las torres de alta tensión que llevaba electricidad de la sierra a la capital.  Los apagones que resultaban solían ocurrir casi siempre alrededor de las 8 PM, por motivos que desconocíamos, pero que les teníamos en cuenta al decidir si usar el ascensor o las escaleras a esa hora.  

Pero Sendero era una sola parte de la historia. Izquierda Unida, una coalición de partidos marxistas que optaban por la vía legal, era la segunda fuerza electoral en el país, habiendo elegido al popular Alfonso Barrantes como alcalde de Lima en 1984.  Barrantes había conseguido el segundo puesto en las elecciones presidenciales de 1985, las que llevaron al poder a otro auto-definido reformador, Alan García del APRA.  Las políticas económicas de García, llamadas “heterodoxas,” aumentaron los salarios mientras controlaron el aumento de precios de una variedad de productos de consumo básico. García decretó que solo se pagaría en servicio de la deuda externa el 10% de las ganancias de exportación, y en un momento hasta intentó, sin éxito, nacionalizar el sistema bancario.

Sendero Luminoso graffiti at the Universidad de San Marcos.

Era ésa la Lima a la cual llegué con mi proyecto de tesis sobre la historia de la clase media, en un momento cuando el discurso ortodoxo en la academia, en cuanto a las clases sociales, todavía se representaba con la siguiente cita del sociólogo peruano César Germaná

 “En el momento actual de la lucha de clases en el país, las capas medias, que en los últimos cincuenta años habían desempeñado un papel político relevante, se encuentran en una posición subordinada. Las profundas transformaciones de la sociedad peruana de las últimas dos décadas han removido el piso económico y social que les permitía jugar un papel político independiente. Frente a esta situación, la alternativa que necesariamente se les presenta–aunque de ello no tengan todavía una conciencia nítida y generalizada–será o bien servir de soporte social a la reinstitucionalización del sistema de dominación política de la burguesía, con lo que esto implica en términos de consolidación del predominio del capital monopólico, o bien integrarse al nuevo bloque histórico dirigido por la clase obrera y que está orientado a la destrucción de la dominación capitalista y a la instauración del socialismo.”

 En un ambiente académico así, la reacción de la mayoría de los peruanos a los cuales yo acudía por pistas y consejos para mi investigación era–más o menos–la incomprensión casi completa.   “¿Cuál clase media?” preguntaban algunos, o como contaba Brian Owensby en su investigación en Brasil, “!Apúrese porque está desapareciendo!”   Otros, aquellos que más me apoyaban en mi investigación, tenían certeza que la proletarización de la clase media tenía que ser el tema de mi proyecto, y ellos me aconsejaban a estudiar la Federación de Empleados Bancarios, un sindicato vinculado desde los años 1950 a la comunista CGTP (Confederación General de Trabajadores del Perú).  Cuando yo les decía que mi interés principal era reconstruir el proceso histórico mediante el cual algunos peruanos por primera vez llegaron a imaginarse y describirse como una “clase media,” inventando un discurso y una visión de aquella clase como una identidad socialmente y culturalmente distinta, volvían a aparecer las caras de incomprensión.

No me ayudaba el hecho que, en la Pontificia Universidad Católica del Perú, me afilié con la Escuela de Ciencias Sociales.  Por un lado, Ciencias Sociales, más que el Departamento de Historia en esa época, era un lugar acogedor y apropiado para un historiador social especializado en asuntos laborales para el siglo XX. Pero al mismo tiempo, en Ciencias Sociales el ciclo de cursos obligatorios en la especialidad de Economía comenzaba con “Materialismo Histórico I,” seguido por “Materialismo Histórico II.”  

Original photo from El Comercio

No quiero que me malentiendan:  historiadores peruanos brillantes–Alberto Flores Galindo, Nelson Manrique, Manuel Burga, Scarlet O’Phelan, y otros–escribían algunos de sus mejores trabajos en la década de los 80.  Pero por lo general, el paradigma dominante en referencia a las clases sociales seguía siendo un Marxismo de estilo antiguo, donde la estructura de la economía determinaba y formaba las clases, y en donde las “identidades” o los “discursos” no entraban en conversación, salvo en la medida en que los discursos confirmaban la “conciencia de clase” o su inexistencia.

Pasemos ahora a 1996, después de la caída del Muro de Berlín, el colapso de la Unión Soviética, y la declaración de Francis Fukuyama del Fin de la Historia. Para el Perú, esos ocho años habían sido nada menos que un terremoto, comenzando con la crisis económica de los últimos años del gobierno de Alan García.  La clase empresarial perdió toda fe en la gestión fiscal de García, desatando un ciclo catastrófico de inflación y devaluación de la moneda.  En sus peores momentos, por 1988 y 1989, el inti peruano perdía la mitad o más de su valor cada mes, algo como el Bolívar venezolano en recientes años.

Asalariados de clase media buscaban defenderse con la compra de dólares en el mercado negro apenas recibían su cheque mensual, después revendían esos dólares poco a poco durante el mes.  El pequeño ejército de cambistas informales, con calculadoras en mano, y sus bolsos llenos de dólares diariamente traídos (se decía) de la selva cocalera, hacía parte del paisaje urbano. Mientras tanto, los productos de consumo básico cuyos precios seguían siendo controlados por el gobierno llegaron a alcanzar costos increíblemente bajos para aquellos que tenían dólares, pero solo si se hallaban, porque rápidamente escaseaban–es decir, desaparecían, incluso las medicinas que se desviaban al mercado negro.  El modelo económico populista de García se derrumbó por completo.

The Jirón Ocoña, Lima’s informal “Wall Street.”

En ese clima de crisis, fue elegido como presidente el agrónomo Alberto Fujimori en 1990, a la cabeza de un partido (“Cambio ’90”) que hizo campaña sin ofrecer muchos detalles.  A pesar de su promesa de evitar el “tratamiento shock” que su opositor Mario Vargas Llosa recetaba para la economía, Fujimori terminó siguiendo el modelo neoliberal al pie de la letra.  En medio de su “Fuji-shock” y un gran aumento en descontento popular, en 1992, Fujimori propició su famoso autogolpe, clausurando el Congreso y suspendiendo la Constitución. 

Mientras tanto, Sendero Luminoso llegó a Lima con fuerza, decretó la muerte a cualquier que apareciera en la calle durante sus “paros armados,” asesinó a activistas comunitarias como a María Elena Moyando, se impuso e intimidó a la comunidad educativa de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, y estalló un par de coche-bombas en Miraflores, con un saldo de 25 muertos, 155 heridos, y millones de dólares en daños materiales.

No me atrevía a viajar al Perú a principios de los noventas, en parte porque estaba empezando a formar una familia y comenzaba un nuevo trabajo en Canadá, y también porque no soy una persona dispuesta a comprometer su seguridad personal.  Sin embargo, en 1992, el Perú había tocado el fondo y empezó a recuperarse.  La policía apresó a Abimael Guzmán, fundador y líder máximo de Sendero Luminoso, en Setiembre.  La oposición a la austeridad neoliberal se desvanecía a medida que la economía se recuperaba paulatinamente.  El Congreso reinició sus funciones bajo una nueva Constitución con una gran mayoría pro-gobierno.

Cuando finalmente volví a Lima en 1996, Fujimori ya había comenzado su segunda administración y estaba en la cumbre de su popularidad.  Los partidos legales y democráticos de la izquierda Marxista se encontraban casi en colapso, igual que el APRA.  Ninguno de los dos había recibido más de 5% de la votación en los comicios del año anterior. La última alternativa marxista militante que quedaba, el MRTA (Movimiento Revolucionario Tupac Amaru), fue diezmado por comandos del ejército poco después, terminando en un baño de sangre su fallido secuestro de la residencia del embajador de Japón, a fines de 1996.

Para decir las cosas sin rodeos, la idea de un “nuevo bloque histórico dirigido por la clase obrera y que está orientado a la destrucción de la dominación capitalista y a la instauración del socialismo” parecía casi ridículo, como si fuera un resto arqueológico perdido en el tiempo. En menos de una década el Perú se había convertido en otro país, un reflejo claro y contundente del paso del mundo entero hacia la época post-soviética, post-Comunista.

Aunque yo no simpatizaba con el régimen neoliberal y casi que dictatorial de Fujimori, este Perú nuevo y diferente simpatizaba conmigo, me daba una bienvenida en lo académico y lo profesional que antes no habría podido imaginar.  Mientras mi proyecto de investigación había sido en 1987 y 1988 el motivo de incomprensión, ahora en 1996 mi trabajo recibió una acogida entusiasta– seguramente inmerecida–como si fuera lo más novedoso e inspirador.  Me invitaron a dar conferencias en 3 universidades, y a hacer presentaciones a estudiantes de grado en varias facultades.  Mi método, algo posmoderno, de ver la clase media como un invento de la imaginación colectiva, como una idea que a lo largo del tiempo llegó a concretizarse en la legislación laboral y en las políticas sociales del Estado, había comenzado–al fin y tardíamente–a tener sentido para un público peruano.

Al volver a la Facultad de Ciencias Sociales en la Pontificia Universidad Católica, no me acuerdo si el ciclo obligatorio de cursos en Economía seguía incluyendo Materialismo Histórico (I y II), pero un sinnúmero de novedades no dejaba dudas de que los vientos académicos habían cambiado de dirección.  Una de mis presentaciones era para el grupo TEMPO (Taller para el Estudio de Mentalidades Populares), un nuevo centro de energía en investigación. Los alumnos del Taller compartían sus proyectos conmigo:  muchos tenían que ver con género, sexualidad, y raza, y lo que más llamaba mi atención era su interés por un enfoque en identidades y subjetividades.

No estaban más preocupados por forjar un “bloque histórico” contra “el capitalismo monopólico:'” estos estudiantes buscaban herramientas nuevas para analizar sus barrios, sus familias, y sus propias experiencias.  Uno, recuerdo, investigaba a los empresarios migrantes de la sierra, que estaban acumulando nuevas fortunas en los barrios marginales del Cono Norte de Lima.  La pregunta era si esas familias podrían considerarse de clase media, dadas las complejidades e interrelaciones entre dinero, raza, residencia, y estilo de vida para definir quién constituía “clase media” en Lima.  Era un debate que habría sido inimaginable una década antes, no solo porque el fenómeno del migrante serrano enriquecido era nuevo, sino también porque las categorías analíticas heredadas del marxismo tradicional habían sido inadecuadas para entender lo que pasaba.  

Por lo tanto, encuentro curioso, y hasta divertido, que los conservadores de hoy en día en los Estados Unido le echan la culpa al “Marxismo” y a “la izquierda,” por su supuesta tendencia de “entremeter raza en todo” o por estar supuestamente obsesionada por las identidades de género, los derechos de los gais o trans, y todo lo demás que odian.  Lo encuentro curioso porque mi experiencia en el Perú me enseñó que fue precisamente el derrumbe del Muro de Berlín y el desprestigio global del Marxismo tradicional lo que abrió las puertas a la conciencia de las identidades que estudiamos hoy. 

Más allá de las luchas políticas, creo que mi disciplina, la historia, se ha sido enriquecido por el cambio.  Los últimos 25 años han visto una revolución en cómo se escriben historias de los pueblos indígenas, de los Afro-Latinoamericanos, de género y de la sexualidad.  Hasta temas que han sido estudiados más ampliamente, como la inmigración europea o las políticas electorales, ahora se enfocan con una sofisticación que anteriormente solo se hallaba en las mejores obras de los historiadores más destacados.  

Lamento el costo tan alto que los peruanos, igual a otros latinoamericanos, pagaron a lo largo de aquellos años de crisis, violencia, pobreza y dictadura.  Pero en conjunto, tengo el sentido de que el mundo, la historia, y nosotros hemos pasado y llegado a un lugar mucho más interesante. 

David Parker is Professor of History at Queen’s University in Canada. His first book, referenced here, is The Idea of the Middle Class: White-Collar Workers and Peruvian Society, 1900-1950 (Penn State Press, 1998). His latest book is on the legalization of dueling in Uruguay.

David S. Parker es Profesor de Historia en Queen’s University, Canadá.  Su primer libro, al cual el artículo hace referencia, es The Idea of the Middle CLass: White-Collar Workers and Peruvian Society, 1900-1950 (Penn State Press, 1998). Su último libro se trata del duelo y su legalización en el Uruguay.

Translation by David Parker and Luis Londoño

Related Articles

Editor’s Letter

Editor's Letter Upstairs, Downstairs (and In-Between)When Argentine biologist Otto Solbrig was interim DRCLAS faculty director many years ago, he commented more than once that ReVista did not feature enough photos of middle-class people.  I tried to respond to his...

Paid Domestic Workers, Women and Democracy

Paid Domestic Workers, Women and Democracy

I first visited Peru in 1995 as a graduate student and junior member of a Latin American Studies Association delegation to examine the state of democracy in that country on the…

Invisible Commutes

Invisible Commutes

English + Español
Belén García, a Colombian domestic worker, wakes up at five in the morning every day in her home in the chilly mountains of southeastern Bogotá. After taking a shower, she dresses in several…

Print Friendly, PDF & Email