The “Unknown” Feminism of the Amazon

Uchunya Women as a New Conscience for Latin America

by | May 7, 2020

The Uchunyas are an indigenous community belonging to the Shipibo tribe in Ucayali, Peru. Like any Latin American society, they face diverse problems, including the threat of neoliberal economic development, as they confront a palm oil company that operates in their ancestral lands, However, as they recounted to the world on the German television station Deutsche Welle (DW) in 2019, the Uchunya recognized their native culture; they did not look down on the gender role was linked to that culture and the concept of gender, distinct from the Marxist feminism that refers to mutual aid and egalitarian cooperation.

“(…) every evening, when I finish my work, we organize games with the neighbors, the women play volleyball, although some men also join them and the women can play together with the men.”

The Uchunya women have a different concept of equality which, although it can be understood (or we can understand) is from the vantage of roles and distribution of responsibility, does not denounce the suppression of women in social and productive processes because  they say, “It has been this way for centuries” and for now at least, do not insist on structural change: “They believe they are, and indeed they are, equal to the men.”

“(…) A Uchunya woman can do what she wants, there are several who do other things,” (Judit Zangano, a community elder)

In spite of many transformations since 1970 that recognized women’s equality as a principle, women continue to be humiliated, raped, murdered, rendered invisible and erased from historical memory throughout much of Latin America.

An ambiguity remains: “equality in the eyes of the law,” the gains of “liberal feminism” and the supreme value of liberalism, “autonomy” do not reflect women’s daily reality. This context spurred feminist struggles against regimes and movements that, grounding themselves in the “equality” of women were equally repressive. An example is the “FARC-EP” (Revolutionary Armed Forces of Colombia), that defended social equality from a Bolivarian Marxist-Leninst perspective, but controlled the sexuality of the women who fought along with the men.

ONAMIAP has set up A School for Political Formation for Indigenous Women. Photo courtesy ONAMIAP / ONAMIAP implementa la Escuela de Formación Política para Mujeres Indígenas. Cortesía de ONAMIAP


Unintentional Absence

Although the women’s struggle in Latin America of the 1970s was directly influenced by liberal feminism, it was not a strict imitation of the U.S. and European experience. In Latin America, two special contexts prevailed, the identification of an ideological type of “modern woman” and the integration of two types of “modern woman,” that is intellectual and middle-class women who were totally visible through political movilization. The union of these women, who were for the most part socialists and radicals, with activists against repression from the peoples’ movements, gave birth to popular Latin American feminism, understanding “popular” in the Latin American sense of mass movements.

Thousands of leftist youth and intellectuals militating for equality in Brazil, Peru, Ecuador, Mexico and Chile became the fervent feminists of the 1970s, often adopting a double militancy. They were active in party politics, as well as in women’s groups, as happened in Colombia with the leaders María Cano and Betasabé Espinosa. Their struggle was an important one, but the existence of other women was often forgotten, for example, the indigenous woman. At the time, the indigenous was not identified with the idea of the modern, athough the indigenous woman was a collective although hidden presence in the Amazon.

With this observation, we are not denying the narratives that explain that even before 1970, indigenous women were activists as part of the feminist struggle. The “organizing processes of the Ecuadoran Amazon,” was led by indigenous women between 1960 and 1970, for instance. But to affirm that the influence of indigenous women was as present and visible as the suffragist movement in New York, for instance, or as popular feminism is to ignore the great context of the Latin American indigenous woman. Before 1970 and in the watershed year of 1970 itself, indigenous women in six of the nine countries of the vast Amazon basin did not speak Spanish or Portuguese. As is the case today, they had another perception of the world and were not aware of political theory imported from Europe and the United States. Indigenous women did not integrate into the feminist struggle of 1970 not because they were passive or invisible, but because they did not identify with the ideological stance of the period. The monoculture of law, poltical theory and the development model of the time, most concerned with understanding the relationship of the subject with the modern state, were a type of knowledge that was far from their reality, becoming nonexistent processes of translation and intercultural dialogue.  Put this way, it cannot be denied that the feminist struggle had a different, but not mistaken, historical objective: to reclaim political ideas and rights granted by modernity to women, which because of its very nature did not encompass the indigenous reality of the Amazon.

Photo courtesy of derechosinfrontera / Cortesía de derechosinfrontera


The Indignation of Uchunya Women

University of Wisconsin-Madison Professor Boaventura de Sousa Santos explains that “indignation” is a movement that allows the identification of something new, but absent, and encompasses demands made by people who are not activists in any social movement.  It is a type of hidden but present protest, which when made visible is almost always without the intervention of traditional political structures such as parties and movements and by people who are not usually considered poltical actors.

If the feminism of the 1970’s managed to denounce women’s oppression and inequality, this struggle does not fit in with Boaventura’s concept of “indignation.” The feminist voice of 1970 was aimed at pointing out inequalities through organized politcs, which achieved significant and timely changes. In this sense, the movement of the 1970’s differed from the experience of the Uchunya women of the Amazon.

Luisa Mori González, leader of the community of Santa Clara de Uchunya. Photo courtesy of DW/E, Anarte 2019 / Luisa Mori González, lideresa indígena en la comunidad de Santa Clara de Uchunya. Cortesía de DW/E, Anarte 2019

Machismo is a social problem, and indigenous people are not exempted. Unlike in the case of the feminist struggles, the indignation of the Uchunyas does not arise from resistence to machismo as the motor for social exclusion, nor because of their weakness within the present feminist culture. Their indignation does not make the same demands of modernity, but protests that their rights are not lumped together with what is dubbed “inclusive citiizenry” to which they were unintentionally relegated by previous feminist movements. That is, that the models of domination—economic, political and social—that arrived in the process of modernization—should get out of the Amazon.  They protest that Latin America must understand that their current demands, legitimate for the consciousness of other women, are not appropriate for understanding indigenous identity. Because the longed-for equality, the culminating point of a liberal state in which the patriomy, property and work are key aspects and even taken up again by modern economic constitutional law, does not have the same meaning for them. The Uchunya appear to have transcended from the concept of equality to the consciousness of autonomy, without the mediation of the modern state.

“(…) We indigenous women have always been united, we accompany [our] men. We have only one voice. In the past, our grandparents, aunts and uncles fought [for this unity]. If we had not done this, we would not have so much territory. At that time, colonization was arriving in our territories. We managed to legalize the territories in Pastaza. Today we women play an important role. Some compañeros who had organized marches changed their minds and tried to negotiate the territory, something that is at odd with our ancestral beliefs.  But we women kept up the fight and we have the belief system of defending our pachamama [Mother Earth], so that she will not be sold or exploited.” (Zoila Castillo Tuti, indigenous woman from the Ecuadoran Amazon, Gender and Political Participation Workshop, Puyo, Ecuador. September 25, 2018).

Thus understood, equality (at the moment) is not discussed in the same terms we understand. The indigenous women have a distinct concept, definitely “strange’ for modernity. Doubtlessly, the concept of equality stands our feminist conceptions on their head, including the struggle of 1970 that did not teach this community the sense of “equality.” Their experience does not seem to have been reached by any classic feminism, but the conceptual model they use to understand “equality” is the object of desire that modern feminist theory has not achieved as a universal reality.  In this community, there is also another silent indignation, the voices of women who—like the feminists—denounce violence:

“(…) Sometimes there are men who still have ‘this machismo’ and when they start drinking, they abuse women.” (Luisa Mori, community leader)

Women experience the struggle against this scourge in the Amazon, using their own customs, among them the resort to dialogue and communication “among equals.” This is a revealing fact since “absent from modern society,” far from the distinct constructions Italian  philosopher Antonio Gramsci called “organized society,” these indigenous women understand that do not need social movements to construct a civilizing consciousness among community members capable of mitigating violence.

“(…) The head of the uchunya community can be a woman, there is no prohibition, {but] such a situation would provoke a punishment from the spirits of the ancestors.”

“(…) There are women “chiefs or municipal agents, but for this, we have to organize and know how to do the job well.” (Luisa Mori, community leader)

From the depths of the Amazon, voices are raised not to denounce economic invisibilty otr to do away with “a model of normality” that generates dependencies.  These women want to be heard in protest to erradicate violence and the indigenous prejudices against women through organizational processes. These women do not want external agents such as NGOs, important in the formation of leadership, to become an instrument that intervenes in their historic consciousness. This type of protest is quite controversial because the feminism of the 20th century is viewed through modernizing perspectives. Gender mainstreaming in Latin America has been the principal focus with which to measure and evaluate the modern changes that require gender equality.


Another Feminism? Another Consciousness for Latin America

The Uchunya women seek the preservation of social and historic self-determination.

“I cannot get all the women out. The geographic situation of isolation is also an obstacle for collective movilization. But we have to get out there,” proclaimed the woman leader. “If they can’t do it by themselves, others will come to help.”

This is a new feminist experience. By taking away the focus from inequality, because they perceive equality as something natural, they are reframing the focus of feminism: if the paradigm of discrimination is eliminated as the most important element of the genders in conflict, and is replaced by a consciousness that accepts and permits (without great conflicts), difference as the fruit of diversity, and in turn  allows that men and women can do the same things, we can see what is really important and it appears that the Uchunya have always perceived this: to identify that in social levels one is exercising one’s autonomy. In other wors, autonomy as a principle of equality of both genders is being fulfilled in this individual way of being. It is similar to the concept of liberal feminism, but different because the focus is not on the necessity of negotiating the differences between men and women, but to put forth a model that reframes the access to equality. The greatest injustice is the lack of women’s autonomy because equality is a given. Thus, the Uchunya protest with indignation the macho violence of the Amazon, but from their own standpoint, because their problem is the loss of autonomy that is at times threatened by the modern struggles that (sometimes) try to impose the mold of “feminist subject.” The Uchunya with their feminism of indignation struggle for their independence and autonomy, but never lose their equality. The Uchunya, who only recently began to be known to the rest of the world, present a new constitiutonal consciousness for women with their innate understanding of equaity.

“(…) I do the same work as my husband: I go to the  chacra [small farm], I fetch my traigo my yuca and my plantain, I go to cut my wood, I think that my husband and I, there, [are equals] and I am not the only one who stays at home with the children.” (Pamela Espinosa, an indigenous woman)

The silent struggle of these women puts a limit on political theory, because it bears witness that the great problem is not simply the articulation of political parties with social movements, which are channeled so that the state grants certain rights. Rather, it is the inclusion of a third concept of “collective presences” of subjects like these women, invisible in traditional politics, but evolving behind our backs. This feminist experience detracts from the modern constitutional egocentrism because the experience of Uchunya women builds civilizing changes that our modernity has not produced. For example, the fact that gender equality is not yet a global reality is still the driving force of feminist discourse, theorizing that equality is one of the most basic liberties for women. The Uchunya women, on the other hand, understand that nature is part of our consciousness and the role of gender in productivity.

“(…) Most of the men in this community are engaged in hunting, fishing and farming the land, but we can do it too and do it when we want to. We just enjoy the care and custody of our children and home.”

We need to develop economic consciousness in which property and land, realities present in our constitutions, should not be understood merely as capitalistic aspirations, but as means that permit an access to development, but not taking precedence over men and women themselves. The Uchunya women also give lessons to the theories of economic development because their consciousness is coherent and respectful of the natural resources that are objects of exploitation. For example, they defend  “Sumak Kawsay,” or simply “good living,” a simple paradigm in which a fully lived life maintains a balance between harmony and development, a concept that has already been incorporated in the constitutions of Ecuador and Bolivia. The experience of indignation of these women or “the feminism of indignation” redefines our perspectives because it present a distinct definition of social assets and does not sacrifice the equality of men and women. Here we can ask: But how can this life and development of gender coexist peacefully? How is equality a path for development? How can one construct autonomy as important as the water, the air and the earth to which they attribute great importance?

“(..) The women on the other hand keep on struggling and we have the mentality of defending our  ‘pachamama’ [Mother Earth], which cannot be sold or exploited.” (Zoila Castillo Tuti, indigenous woman).

To understand this experience requires a change of consciousness, including another way of knowing and this cannot be, as Boaventura observes, a  “monoculture of law and politics.” The experience of the Uchunya women is an invitation to revise our perspectives, to think of new horizons, but also to revise our socio-political canons. Like these women, we should arrive at a level of knowledge that there is no greater right than that of being autonomous and free, that equality does not need to define who we are and that no social truth can substitute for our differences. It would be interesting to learn from all that is hidden in the Amazon, but also to overcome the dichotomy between equality or autonomy, and how the two become the maximum expression of what it means to be a human being.

El “desconocido” feminismo de la Amazonía

La mujer uchunya como nueva conciencia para América Latina

Por Luis Miguel Hoyos Rojas

Los Uchunyas son una comunidad indígena del pueblo shipibo en Ucayali, Perú. Como cualquier sociedad latinoamericana, tienen diversos problemas, entre estos, la amenaza del desarrollo económico neoliberal, pues se enfrentan a una empresa de palma aceitera que opera en sus tierras ancestrales. Las mujeres Uchunyas contaron al mundo a través de la emisora Deutsche Welle (DW) en 2019 que ellas reconocen su cultura originaria, no desprecian el rol de género asignado que vino con aquella y la concepción de género, a diferencia del feminismo marxista hace referencia a la ayuda mutua y cooperación igualitaria.

“(…) cada tarde, al terminar las labores, se organizan partidos entre los vecinos, las mujeres, juegan al vóleibol, aunque algunos hombres también se les unen y las mujeres pueden jugar con los hombres”.

Ellas también tienen una concepción distinta de la igualdad que, aunque se entiende (o podemos entender) desde roles y distribución de la responsabilidad, no denuncia la supresión de la mujer de los procesos sociales y productivos, porque como dicen: “ha sido así desde milenios” y no insisten por ahora, en un cambio estructural: “Ellas se creen y son iguales que los hombres”.

“(…) Una mujer Uchunya puede hacer lo que quiera, hay varias que hacen otras cosas”. (Judit Zangano, anciana de la comunidad)

Muchas transformaciones desde 1970 han reconocido la igualdad de la mujer como “principio”. Sin embargo, las mujeres seguían siendo humilladas, violentadas, asesinadas, invisibilizadas y en gran parte de América Latina, eliminadas de la memoria histórica.

Esta es la ambigüedad: La “igualdad frente a la ley”, conquista del “feminismo liberal” y el valor último del liberalismo la “autonomía”, no eran la cotidianidad de las mujeres. Este contexto impulsó las luchas feministas contra regímenes y movimientos que amparados en la “igualdad”, fueron represivos: Un ejemplo es las «FARC-EP» (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), que siendo entonces defensores de la “igualdad social” bajo postulados bolivarianos, marxistas y leninistas, controlaban la sexualidad de las mujeres.

ONAMIAP has set up A School for Political Formation for Indigenous Women. Photo courtesy ONAMIAP / ONAMIAP implementa la Escuela de Formación Política para Mujeres Indígenas. Cortesía de ONAMIAP


La ausencia no intencional

Aunque la lucha de 1970 tuvo una influencia directa del feminismo liberal esta no emergió imitando estrictamente la experiencia estadounidense y europea. En América Latina se caracterizó por dos contextos especiales,  la identificación de un tipo ideológico de mujer, “La moderna”,  y la integración de “mujeres intelectuales y de clase media, quienes fueron totalmente visibles como movilización política. Esta unión de mujeres en su mayoría socialistas y radicales, con otras de sectores populares activas contra la opresión, dio origen al “feminismo popular latinoamericano”. Miles de jóvenes militantes de izquierda e intelectuales de la igualdad en Brasil, Perú, Ecuador, México y Chile, se convirtieron en las fervientes feministas de 1970, y a menudo asumieron la doble militancia: Activas tanto en partidos políticos como en grupos de mujeres como sucedió en Colombia con las activistas María Cano y Betasabé Espinosa. La lucha fue importante, pero olvidó la existencia de otras mujeres: la “Indígena” que no eran para la época identificadas con la idea de la modernidad, aunque si eran una presencia colectiva oculta en la Amazonía.

Con esto no negamos las narrativas que explican que desde antes de 1970 existieron “activismos de mujeres indígenas” como parte de la lucha feminista. Los “procesos organizativos de la Amazonía ecuatoriana”, cuya codirección estuvo en manos de mujeres indígenas entre 1960 y 1970 lo comprueban. Pero afirmar que la influencia de la mujer Indígena fue tan notoria y visible como el movimiento Suffragist de Nueva York o el feminismo popular, es desconocer el gran contexto de la mujer Indígena latinoamericana: Desde antes y en el especifico 1970, la mujer presente en seis de los nueves países que integran la vasta región de la Amazonía, no tenía acceso al español o portugués, como hasta hoy tenían otra conciencia del mundo y desconocían la teoría política traída de Europa y Estados Unidos. La mujer indígena no se integró a la lucha feminista de 1970 no por ser pasiva e invisible sino porque se le hizo, al no identificarla con la postura ideológica de la época. La monocultura del derecho, la teoría política y el modelo de desarrollo de aquel entonces, más preocupados por comprender en que consistía la relación del sujeto con el Estado moderno, fueron saberes alejados de ellas, convirtiéndose en procesos de traducción y diálogo intercultural inexistentes. Así planteado, no se puede negar que la lucha feminista tuvo un objetivo histórico distinto, pero no equivocado: Reivindicar ideas políticas y derechos otorgados por la modernidad a la mujer, lo que no significó un abarcamiento de la realidad Indígena amazónica.

Photo courtesy of derechosinfrontera / Cortesía de derechosinfrontera


La indignación de las Uchunya

Boaventura de Sousa Santos, profesor en la Universidad de Wisconsin-Madison, explica la «Indignación» como un movimiento que permite identificar algo nuevo, pero ausente, y que comprende reivindicaciones que hacen personas que no son militantes de ningún grupo social. Un tipo de “protesta oculta pero presente”, que al hacerse visible casi siempre sin la mediación de estructuras políticas tradicionales como partidos y movimientos, da existencia a personas que habitualmente no son consideradas actores políticos.

Si bien el feminismo de 1970 logró denunciar la opresión y desigualdad de la mujer, esta lucha no encajaría como “Indignación” según los términos de Boaventura. Pues la voz feminista de los ‘70 se concentró en señalar la desviación de la igualdad a partir de una incidencia política organizada que logró cambios significativos y temporales. Desde este sentido, la lucha de 1970 se aparta como veremos, de la experiencia de las mujeres Uchunya de la Amazonía.

Luisa Mori González, leader of the community of Santa Clara de Uchunya. Photo courtesy of DW/E, Anarte 2019 / Luisa Mori González, lideresa indígena en la comunidad de Santa Clara de Uchunya. Cortesía de DW/E, Anarte 2019

El machismo es un problema social y los pueblos indígenas no son la excepción. A diferencia de las luchas feministas, la indignación de las Uchunyas no nace de la resistencia al machismo como generador de exclusión social, tampoco del debilitamiento de ellas al interior de la cultura feminista actual. Su indignación no exige las mismas reivindicaciones de la modernidad, sino que protesta para que sus derechos salgan de la sombra de la llamada “ciudadanía inclusiva” a la que fueron relegadas (no intencionalmente) por los movimientos feministas del pasado. Es decir, que los modelos de dominación—económicos, políticos y sociales—que llegaron a través de las modernizaciones salgan de la Amazonía. Protestan para que América Latina entienda que las reivindicaciones actuales, legitimas para la conciencia de otras mujeres, no son aptas para entender su identidad Indígena. Porque la tan anhelada igualdad, punto culminante del Estado liberal donde el patrimonio, la propiedad y el trabajo son aspectos claves e incluso retomados por el moderno derecho constitucional económico, no tienen para ellas el mismo sentido. Como veremos, las mujeres Uchunya parecen haber trascendido de la igualdad a la conciencia de la autonomía, sin la mediación del Estado moderno.

“(…) Las mujeres indígenas siempre hemos sido unidas, acompañamos a [nuestros] hombres. Tenemos una sola voz. En el pasado lucharon nuestros abuelos, tíos y tías. Si no hubiéramos hecho eso no tuviéramos tanto territorio. En ese tiempo la colonización se llevaba nuestros territorios. Logramos la legalización de territorios en Pastaza. Hoy en día las mujeres tenemos un papel importante. Algunos compañeros que organizan marchas cambiaron de idea y trataron de negociar el territorio, algo ajeno a nuestras creencias ancestrales. Las mujeres en cambio seguimos luchando y tenemos mentalidad de defender nuestra “pachamama”, que no se venda ni explote” (Zoila Castillo Tuti, mujer indígena de la Amazonía ecuatoriana, “Taller Género y Participación Política”, Puyo, Ecuador. 25 de septiembre, 2018).

Así entendido, la igualdad (de momento) no se discute en los mismos términos que conocemos. Tienen una concepción distinta, definitivamente “extraña” para la modernidad. Indudablemente su concepto de igualdad da un vuelco a nuestras concepciones feministas, incluyendo la lucha de 1970 que evidentemente no enseñó a esta comunidad el sentido de la “igualdad”. Su experiencia parece no alcanzada por ningún feminismo clásico, pues el patrón conceptual que usan para entender la “igualdad”, es el objeto del deseo que la teoría feminista moderna no ha logrado como realidad universal. En esta comunidad también hay otra indignación silenciosa, las voces de mujeres que al igual que los feminismos que conocemos, denuncian la violencia:

“(…) A veces hay varones que tienen todavía ‘ese machismo’ y, cuando se dan a los licores, hay maltrato contra las mujeres” (Luisa Mori, lideresa de la comunidad)

La lucha contra este flagelo es un proceso real, ellas lo viven en la Amazonía usando sus propias costumbres, entre esas la apelación al diálogo y la comunicación “entre iguales”. Este es un dato revelador, porque como “ausentes de la sociedad moderna” lejanas de las distintas construcciones que Gramsci llamó “sociedad organizada”, entendieron que no necesitaban movimientos sociales para construir conciencias civilizatorias entre los miembros de su comunidad capaces de mitigar la violencia.

“(…) La jefatura de la comunidad uchunya puede ser liderada por mujeres, no hay veto, [pero] tal situación generaría un castigo de los espíritus de los ancestros”.

“(…) Hay mujeres “jefas o agentes municipales, pero para eso hay que organizarnos y saber bien cómo llevar esa carga”. (Luisa Mori, lideresa de la comunidad)

Desde la profundidad de la Amazonía se levantan no para denunciar la invisibilidad económica o para erradicar un “patrón de normalidad” que generó dependencias. Alzan su voz para reclamar que sea escuchada su protesta de erradicación de la violencia y los prejuicios femeninos Indígenas, a partir de sus procesos organizativos. Para que la presencia de agentes externos como ONG´s, importantes para la formación de sus liderazgos, no se convierta en un instrumento que intervenga sus conciencias históricas. Este tipo de protesta es bastante controversial, sobre todo porque las luchas feministas desde el siglo 20, insisten en cambios de la mujer a partir de perspectivas modernas. Siendo américa latina una región donde el “gender mainstreaming” ha sido el principal enfoque para medir y evaluar los cambios modernos que requiere la igualdad de géneros.


¿Otro feminismo?, otras conciencias para américa latina.

Las mujeres Uchunya buscan la preservación de su autodeterminación social e histórica.

“Yo sola no voy a poder sacar a todas las mujeres. La situación geográfica de aislamiento también es un obstáculo para la movilización colectiva. Pero, tenemos que salir”, proclama la lideresa. Si ellas no pueden hacerlo solas, otras vendrán en su ayuda”.

Esta es una nueva experiencia feminista. Las Uchunya al quitar el foco de la desigualdad, porque para ellas “ser igual” es algo natural, plantean una relectura del feminismo que paso a explicar en los siguientes términos: Si el paradigma de la discriminación es erradicado como lo más importante de la teoría de los géneros enfrentados, y es reemplazado por una conciencia que acepta y permite (sin mayores enfrentamientos), la diferencia como fruto de la diversidad, y esta se acepta como realidad, porque permite que hombres y mujeres puedan hacer lo mismo, podríamos ver lo realmente importante y que parece que las Uchunya, vieron desde siempre: Identificar en que niveles sociales se está ejerciendo la autonomía o visto desde otro punto, si la autonomía como principio de la igualdad para ambos géneros se esta cumpliendo en la individualidad del ser. Si, parecerá una concepción feminista liberal, pero se aparta de esta porque no centra el foco en la necesidad de negar la diferencia entre hombres y mujeres para proponer un modelo que replantee el acceso a la igualdad. La experiencia de las Uchunya se preocupa por hacer de la autonomía el bien más importante a perseguir (no la lucha contra la discriminación) por tanto en este esquema, la mayor injusticia es la falta de autonomía de la mujer, porque la igualdad es indiscutible. Algo que se aparta de los feminismos liberal, radical y marxista, quienes denuncian la “discriminación” de la mujer como la mayor injusticia social, y la autonomía como el resultado esperado. Por esta razón las Uchunya protestan indignadas contra la violencia machista en la Amazonía, pero a partir de ellas mismas, porque su problema es la pérdida de autonomía que a veces es amenazada por las luchas modernas que de manera forzosa (a veces) intentan imponer un único “sujeto feminista”. Las Uchunya con un “feminismo de la indignación” abogan por su independencia y autonomía, por nunca perder la igualdad. Las Uchunya que hasta hoy dejaron de ser desconocidas para el resto del mundo, presentan una nueva conciencia constitucional de la mujer con su concepto de la iguladad.

“(…) Yo hago lo mismo que mi marido: me voy a la chacra [pequeña finca], me traigo mi yuca y mi plátano, me voy a cortar mi leña, pienso que mi esposo y yo, al menos, estamos ahí los dos [somos iguales], no soy yo la única que se queda en casa con los hijos”. (Pamela Espinosa, mujer indígena)

La lucha silenciosa de estas mujeres pone al limite la teoría política, porque evidencia que el gran problema no es simplemente la articulación de partidos políticos con movimientos sociales, y como eso se canalizan para que el Estado otorgue derechos. Si no, la inclusión de un tercer concepto “las presencias colectivas” de aquellos sujetos que como ellas, invisibles desde la política tradicional, están ahí evolucionando a nuestras espaldas. Esta experiencia feminista desvirtúa el “egocentrismo constitucional moderno”, porque la experiencia de la mujer Uchunya construye también cambios civilizatorios que nuestra modernidad no ha producido. Como, por ejemplo, la “igualdad de géneros” que no es una realidad global y desde el discurso feminista, es todavía una teoría de las libertades más básicas de la mujer. La narrativa de estas mujeres permite entender otras formas, desde la importancia de comprender a la naturaleza como parte de nuestra conciencia y su rol en la productividad de los géneros,

“(…) La mayoría de los hombres de esta comunidad se dedican a la caza, la pesca y el cultivo de las tierras, pero nosotras también lo podemos hacer y lo hacemos cuando queremos. Solo que disfrutamos el cuidado y custodia de nuestros hijos y hogar”.

Hasta desarrollar una conciencia económica donde la propiedad y la tierra, realidades presentes en nuestras cartas constitucionales, no sean entendidas solo como aspiraciones capitalistas, sino como medios que permiten un acceso al desarrollo, pero nunca más importantes que los hombres y las mujeres. Las Uchunya también dan lecciones a las teorías de desarrollo económico, porque su conciencia es coherente y consecuente con los recursos naturales objeto de explotación. Por ejemplo, son defensoras del “Sumak Kawsay” o simplemente, “buen vivir” que no es más que un paradigma donde la vida en plenitud, guarda un equilibrio con la armonía y el desarrollo, un concepto que ya fue incorporado en cartas constitucionales de Ecuador y Bolivia. La experiencia de indignación de estas mujeres o “feminismo de la indignación” redefine nuestras perspectivas, porque presenta una distinta definición de los bienes sociales y no sacrifica la igualdad de los hombres y mujeres. Hay preguntas como: ¿Pueden la vida y el desarrollo de los géneros coexistir pacíficamente?, ¿Cómo la igualdad es un camino para el desarrollo?  ¿Cómo se construye una autonomía insustituible? tan importante como el agua, el aire y la tierra a quienes ellas dan igual importancia.

“(..) Las mujeres en cambio seguimos luchando y tenemos mentalidad de defender nuestra ‘pachamama’, [la Madre Tierra] que no se venda ni explote” (Zoila Castillo Tuti, mujer indígena).

Entender esta experiencia exige un cambio de conciencia, incluso otro conocimiento y este no puede ser como dice Boaventura, la “monocultura del derecho y la política” actual. La experiencia de las mujeres «Uchunya» es una invitación abierta a revisar nuestras perspectivas, pensar en nuevos horizontes, pero también a revisar nuestros cánones socio-políticos. Como ellas, debemos llegar al nivel de conocimiento de que no hay mayor derecho que ser autónomamente libres, que la igualdad no necesita más justificación que aquella que dice que “lo somos” y que ninguna verdad social puede sustituir nuestras diferencias.  Sería interesante aprender de ellas todo lo que oculta la Amazonía, pero también como superar la dicotomía entre igualdad o autonomía y como las dos se convierten en la culminación máxima del ser humano.

Spring/Summer 2020, Volume XIX, Number 3

Luis Miguel Hoyos Rojas is a Ph.D. student in Law at the Universidad Carlos III in Madrid, Spain. He received his LL.M  from Harvard Law School in 2012. Contact:

Luis Miguel Hoyos Rojas es Doctorando en Derecho (PhD Law), Universidad Carlos III de Madrid (España). Tiene una Maestría (LL.M) de la Facultad de Derecho de Harvard University (2012). Contacto:

Related Articles

Amazon: Editor’s Letter

Amazon: Editor’s Letter

The Amazon is burning. The trees that have not been cut down are on fire. The crisis is now. When I began to work on this issue on the Amazon, that was pretty much my vision, and it was a real one. I was determined to make the magazine on the Amazon about…

How Democracies Die

How Democracies Die

How Democracies Die analyzes the main dangers that modern democracies face. As the authors warn, 21st-century democracies do not die in one fell swoop, in a violent way, by hands that do not always belong to the political system. On the contrary, modern democracies…

The Return of Collective Intelligence

The Return of Collective Intelligence

My college Native American Culture professor,  the Mescalero Apache scholar Inez Sánchez, told our class that we should regard the word “primitive” as synonymous with “complex.” I gained a better understanding of what Sánchez meant reading The Return of Collective…

Print Friendly, PDF & Email