Organized Crime as Human Rights Issue
Where is the Outrage?
A victim of organized crime. Photo by Jon Lowenstein/Noor
It was a horrifying scene— 72 people murdered all at once. One survivor bore witness to the massacre. The dead were migrants, mostly Central Americans; 58 men and 14 women trying to make their way to a better future. It was August of 2010 when their bodies were found in Tamaulipas, Mexico. They were apparently killed by Mexico’s most feared drug trafficking organization, the Zetas, who have diversified into other criminal activities like kidnapping and extortion.
This story made news for a few days. But the massacre shook me and made me start asking a lot of questions. Official reports said that the migrants were kidnapped off of buses. How could 72 people be kidnapped and no one notice? Bus drivers must have known something. The bus company must have noticed. Other travelers? Government authorities? How was this possible? Where is the outrage?
The human rights community and others, myself included, made statements about the massacre, but it did not become a central focus of coordinated human rights work. Most of us continued to work on our previously established agendas.
But why did it not have more impact?
Between 40,000 and 50,000 people have been killed in Mexico as a result of the drug war, drug trafficking, and organized criminal activities since 2006. About 3,000 people were disappeared during Mexico’s dirty war (late 1960s – early 1970s), a dark period in Mexican history. While other people have certainly disappeared since then, it is really the last time that “disappearance” was discussed as a phenomena or practice. Today the number is at least three times higher.
Again, where is the outrage? If numbers are any indicator, we should all be a lot more riled up.
Time progressed. Things haven’t gotten better.
In April of 2011, mass graves were found in Tamaulipas, near where the earlier massacre took place. Close to 200 bodies were found. In May more mass graves were uncovered, this time in the state of Durango, containing nearly 300 bodies. Who were all of these people? Migrants? Criminals? People who got in the criminals’ way?
Then there was the casino fire in Monterrey, Mexico, in which 52 people perished—not the result of faulty wiring, but of criminals tossing gas on a building and setting it ablaze. In September, 35 bodies were left along a city road in Veracruz, Mexico—near a shopping center—in broad daylight! Word got out fast because motorists started tweeting about masked men abandoning bodies.
These are just the really big cases.
Again, where is the human rights community, and what is our role? Or better yet, what should it be?
I think I know at least in part why the violence in Mexico today has not been the focus of the human rights community. It is because this kind of violence doesn’t fit the traditional human rights framework. Mexico is not unique in this respect. The murder rate in Central America was recently described in a UN report as nearing a “crisis point.” Much of this violence is related to organized crime, as well as to gang activity. And while Mexico and Central America are in crisis mode, other countries in Latin America and beyond are suffering from violence associated with organized crime.
The work of human rights groups is based in international human rights law. That law, originating in the Universal Declaration of Human Rights, is focused on the responsibility of the state. It is states that sign and agree to abide by the treaties coming out of the Universal Declaration. Killings, torture, and disappearances carried out by the state are violations of human rights. On the other hand, killings, torture and disappearances carried out by the Zetas and other criminal organizations are crimes.
Yet there is a right to personal security. And even if the state is not directly violating that right, doesn’t it have an obligation to protect its citizens? The Mexican state is not fulfilling that mandate, whether by commission or omission; it is not successfully arresting and prosecuting criminals. So where does the fundamental right of the citizen to security fit into the mandate of human rights organizations?
The fact that confronting organized crime is extremely dangerous work is another reason people have not jumped into this work. If you are a human rights defender on the ground, tackling organized crime is worse than taking on the most dangerous dictator you can imagine. People in the human rights community, again including me, don’t know what they are up against with organized crime. We don’t know the enemy. We don’t know the rules of the game, so it’s hard to know when you are going to get yourself or others into serious danger. We are not unique in this respect. Hardly anyone else does either.
Then there is the question of how do you combat organized crime?
As human rights defenders we know how to influence the state. You hold people accountable. You demand transparency. You meet with officials and name the abuses. You use reason and appeal to common values and humanity. You protest. You name and shame abusers. You take people to court. You seek to change laws.
Few of the strategies we have used in the past seem directly relevant to today’s challenge of confronting organized crime. So, how do you tackle violations of human rights and human dignity when the violence is perpetrated not by the state but by non-state actors like organized crime?
Yet an anti-organized crime and a pro-human rights agenda do have something in common: respect for the rule of law. This in turn requires functioning, rights-respecting justice and police systems. If these institutions work properly, criminals are arrested and prosecuted, and state officials committing human rights violations are similarly held accountable.
But, for whatever reason, the human rights community has not fully embraced an anti-violence/organized crime or institutional reform agenda.
The Mexican state is failing miserably at protecting its citizens and holding criminals accountable. The conviction rate for crime in Mexico is two—yes I said two—percent. And there is rampant corruption and complicity of the state in organized crime. When institutions of justice fail so completely, it should be of central concern to people dedicated to human rights.
Now, there are exceptions to what I’m about to say and this does not apply only to Mexico, but for whatever reason, the human rights community has been stuck in an agenda that was developed in another era when the state was the principal perpetrator of abuse, when non-state actors were armed combatants in wars, and where the international law of war applied. Most human rights organizations in Latin America were founded during that era.
The traditional agenda of human rights organizations still reflects that era. It is an agenda that in Mexico includes ending military court jurisdiction over cases of military abuses against civilians (which has been absurdly difficult). And as for prosecuting emblematic cases of state abuse, often cases there are over a decade old (again because of the justice system taking an absurdly long time).
While these are important issues, violence related to organized crime is the proverbial elephant in the room.
In Mexico this conceptual division between organized crime and human rights violations is one reason that people have not come together to confront the violence, and certainly not under the human rights framework.
This is starting to change.
Earlier this year, the son of Mexican poet Javier Sicilia was murdered by those involved in organized crime. Sicilia went public with his pain and called on the nation to stop the violence. He helped organize the Movement for Peace and Justice, marches across Mexico and silent protests against the violence. This movement has given voice to the victims and forced the President to dialogue with them. They have put the victims—not the criminals—at the center of the debate. Indeed, they are advocating for human rights.
Does the violence facing Mexico originating in organized crime technically fit the legal definition of human rights? Is it a human rights issue because there is corruption and state complicity with organized crime? Or is it a violation of human rights because of the state’s failure to protect the victims?
Does that really matter?
Whether your son or daughter is killed by a drug trafficker or a corrupt police official, your pain is the same. Either way, you want and deserve justice. Confronting traditional human rights violations and criminal activity both require the same thing—functioning police and judicial institutions.
The human rights community is a vital resource for change. Today, the challenges to human rights are coming from different forces than those in the past. If our community doesn’t change its agenda to address issues related to organized crime, an enormous opportunity for impact will be missed. If we do not act, victims will continue suffering in obscurity, the state will be threatened by criminals, and the concept of human rights will no longer be relevant.
Organized crime is a human rights issue and needs to be taken up by the human rights community—my community.
El crimen organizado como un asunto de los derechos humanos
¿Dónde está el coraje?
Por Joy Olson
Traducido por Carlos Schmidt
Fue una escena abrumadora—72 personas asesinadas al mismo tiempo. Sólo un sobreviviente fue testigo de la masacre. Los muertos eran migrantes, la mayoría centroamericanos: 58 hombres y 14 mujeres en busca de un futuro mejor. Era agosto de 2010 cuando sus cuerpos fueron encontrados en Tamaulipas, México. Aparentemente, asesinados por la organización narcotraficante más temida de México, los Zetas, quienes se han diversificado en otras actividades criminales como el secuestro y la extorsión.
El acontecimiento fue noticia por algunos días. Pero la masacre me trastornó y me condujo a interrogar más sobre el tema. Reportes oficiales indican que los migrantes fueron secuestrados directamente desde los autobuses. ¿Cómo pudieron ser secuestradas 72 personas sin que nadie se enterara? Los conductores de autobuses debieron haberse dado cuenta de algo. ¿Y los otros pasajeros? ¿Las autoridades gubernamentales? ¿Cómo puede esto suceder? ¿Dónde está el coraje?
La comunidad de derechos humanos y otras entidades, inclusive yo, declararon sobre la masacre, pero nunca se convirtió en un punto fundamental de nuestra labor sobre los derechos humanos. La mayoría continuamos trabajando en nuestras tareas previamente establecidas.
¿Pero por qué no tuvo más impacto?
Entre 40.000 y 50.000 personas han sido asesinadas en México como resultado de la guerra contra las drogas, el narcotráfico y el crimen organizado desde el 2006. Alrededor de 3.000 personas desaparecieron durante la guerra sucia de México (durante las décadas 1960-1970), un período sombrío de la historia de México. Aunque otras personas hayan desaparecido desde esa fecha, aquella fue la última vez que las “desapariciones” fueron discutidas como un fenómeno o práctica. Hoy en día la cifra es, por lo menos, tres veces mayor.
El tiempo ha progresado. La situación no ha mejorado.
En abril de 2011, fosas comunes fueron encontradas en Tamaulipas, cerca de donde la masacre ocurrió. Alrededor de 200 cuerpos fueron encontrados. En mayo, más fosas fueron descubiertas, esta vez en el estado de Durango, con casi 300 cuerpos. ¿Quiénes eran todas estas personas? ¿Migrantes? ¿Criminales? ¿Individuos que se cruzaron en el camino de criminales?
También hubo un incendio en un casino de Monterrey, México, en el cual, 52 personas murieron—no a causa de problemas con la instalación eléctrica, sino a manos de criminales que arrojaron gasolina en el edificio, incendiándolo después. En septiembre, 35 cuerpos fueron encontrados en una carretera en Veracruz, México—cerca de un centro comercial— ¡a plena luz del día! La gente se dio cuenta enseguida ya que los automovilistas empezaron a mandar mensajes por Twitter sobre hombres enmascarados desasiéndose de los cuerpos.
Estos apenas son los casos más notables.
De nuevo, ¿Dónde está la comunidad de derechos humanos, y cuál es nuestro papel en esta situación? ¿O mejor dicho, cuál debería ser nuestro papel?
Creo saber cuál sea la razón por la cual la violencia en México no ha sido el enfoque de la comunidad de derechos humanos. Es porque esta violencia no va acorde con el marco tradicional de la comunidad de derechos humanos. México no es único en este respecto. La taza de homicidio en Centroamérica fue recientemente descrita en un reporte de la ONU como llegando a un “punto de crisis.” La mayoría de esta violencia está relacionada con el crimen organizado, al igual que con las actividades de pandillas. Y mientras que México y Centroamérica están en estado de crisis, otros países en Latinoamérica también están sufriendo de la violencia asociada con el crimen organizado.
El trabajo de los grupos de derechos humanos se basa en la ley internacional de los derechos humanos. Esa ley, originaria de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se enfoca en la responsabilidad del Estado. Los Estados son los que firman y deciden cumplir los tratados originarios de la Declaración Universal. Los asesinatos, las torturas y las desapariciones realizados por el Estado son violaciones de los derechos humanos. Por otro lado, los asesinatos, las torturas y las desapariciones cometidos por los Zetas y otras organizaciones criminales son crímenes.
De cualquier manera, todavía hay un derecho a la seguridad personal. Y, aunque el Estado no esté directamente violando este derecho, ¿No tiene éste una obligación de proteger a sus ciudadanos? México no está cumpliendo con su mandato, ya sea por acción u omisión y negligencia: no está ni arrestando, ni enjuiciando a los criminales. ¿Entonces, cómo cabe el derecho a la seguridad ciudadana, en el mandato de los derechos humanos?
Otra razón por la cual, la comunidad de derechos humanos no ha entrado en este trabajo es debido a que hacer frente al crimen organizado es un trabajo extremadamente peligroso. Si uno es defensor de los derechos humanos, la lucha contra el crimen organizado es peor que confrontar al dictador más peligroso que uno pueda imaginar. La gente de la comunidad de los derechos humanos, inclusive yo misma, no sabe a lo que se enfrenta con respecto a la delincuencia organizada. No conocemos el enemigo. No sabemos las reglas del juego, así que es difícil saber cuándo uno u otros se está exponiendo en peligro. No somos los únicos que no saben, ya que nadie sabe.
Luego está la cuestión de ¿Cómo combatir el crimen organizado?
Como defensores de los derechos humanos sabemos cómo incidir al Estado. La gente tiene que rendir cuentas. Uno demanda transparencia. Uno se reúne con funcionarios y nombra los abusos. Uno puede utilizar la razón y hacer un llamado a valores comunes y a la humanidad. Uno protesta. Uno nombra y avergüenza a los abusadores. Uno lleva las personas a los tribunales. Uno trata de cambiar las leyes.
Algunas de las estrategias que hemos utilizado en el pasado están directamente relacionadas con el desafío de hoy día, en la lucha contra la delincuencia organizada. Así que, ¿cómo enfrentar las violaciones a los derechos humanos y la dignidad humana, cuando la violencia es perpetrada, no por el Estado sino por los actores no-estatales como el crimen organizado?
Sin embargo, una agenda anti-crimen organizado y pro-derechos humanos si tienen algo en común: el respeto por al Estado de Derecho. Esto, por su parte requiere instituciones de justicia y policíacas que funcionen. Si estas instituciones operaran correctamente, los delincuentes serían detenidos y procesados y los funcionarios estatales que cometieran violaciones a los derechos humanos serían igualmente penalizados.
Pero, por alguna razón, la comunidad de derechos humanos no ha adoptado plenamente un plan contra el crimen organizado o un programa de reforma institucional.
México está fallando lamentablemente en proteger a sus ciudadanos y hacer responsable a los criminales. La taza de condena en México es de dos, sí he dicho dos, por ciento. Además hay corrupción desenfrenada y complicidad del Estado en el crimen organizado. Cuando las instituciones de justicia fallan tan seriamente, debería ser una preocupación central para las personas que se dedican a los derechos humanos.
Ahora, hay excepciones a lo que voy a decir y esto no se aplica sólo a México, pero por alguna razón, la comunidad de derechos humanos ha quedado atrapada en un programa que se desarrolló en otra época en la que el Estado era el autor principal del abuso, cuando los actores no estatales eran combatientes armados en las guerras y cuando el derecho internacional de guerra se aplicaba. La mayoría de las organizaciones de derechos humanos en Latinoamérica se fundaron en esa época.
La agenda tradicional de los derechos humanos aun refleja esa era. Es una agenda que en México incluye el acabar con el fuero militar para los casos de violaciones a los derechos humanos cometidas por militares contra civiles (lo cual ha sido absurdamente difíciles). Además el procesamiento de casos emblemáticos de abuso por parte del Estado, que a veces tienen más de una década (nuevamente porque el sistema de justicia se tarda un tiempo absurdo).
Mientras que estos son problemas importantes, la violencia relacionada al crimen organizado es un asunto imposible de ignorar pese a no querer mencionarlo.
En México, la división conceptual entre el crimen organizado y la violación de los derechos humanos es una de las razones por la cual las personas no se unen para confrontar la violencia y ciertamente, aun menos bajo el marco de los derechos humanos.
Esto está empezando a cambiar.
A principios de este año, el hijo del poeta Mexicano Javier Sicilia fue asesinado por sicarios. Sicilia expresó públicamente su dolor e hizo un llamado a la nación para que haya un alto a la violencia. Él ayudó a organizar el Movimiento por la Paz y la Justicia; marchas a lo largo de México y protestas silenciosas contra la violencia. Este movimiento ha dado voz a las víctimas y forzó al Presidente a entrar en diálogo. Ellos han puesto a las víctimas –no a los criminales—como el centro del debate. En realidad, ellos están abogando por los derechos humanos.
¿Es la violencia que México enfrenta por el crimen organizado una definición legal de los derechos humanos? ¿Es un problema de derechos humanos porque hay corrupción y complicidad del Estado con el crimen organizado? ¿O es una violación a los derechos humanos porque el Estado ha fallado en proteger a las víctimas?
¿Esto realmente importa?
SI el hijo o hija de uno sea asesinado por un traficante de drogas o por un oficial corrupto de la policía, el dolor sigue siendo el mismo. De cualquier forma, uno quiere y merece justicia. Confrontar violaciones a los derechos humanos tradicionales y actividades criminales ambas requieren lo mismo – instituciones policiales y judiciales que funcionen.
La comunidad de derechos humanos es un recurso vital para el cambio. Hoy día, los obstáculos a los derechos humanos vienen de diferentes corrientes que en el pasado. Si nuestra comunidad no cambia su agenda y la dirige a los problemas relacionados con el crimen organizado, serían grandes pérdidas de oportunidades para el impacto. Si nosotros no actuamos, víctimas continuarán sufriendo en la oscuridad, el Estado se verá amenazado por los criminales y el concepto de los derechos humanos dejará de ser pertinente.
El crimen organizado es un problema de los derechos humanos y necesita ser abordado por la comunidad de derechos humanos—mi comunidad.
Spring 2012, Volume XI, Number 3
Joy Olson is the executive director of WOLA (Washington Office on Latin America). Olson is a leading expert on human rights and U.S. policy towards Latin America. She considers this article a self-critique.
Joy Olson es la directora ejecutiva de WOLA—La Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos. Ella considera este artículo como una auto-crítica.
Related Articles
Transmigration in Mexico
English + Español
En abril del 2010 una delegación oficial de El Salvador encabezada por Francis Hato Hasbún, el Secretario de Asuntos Estratégicos del gobierno del Presidente Mauricio Funes, visitó México…
First Take: Organized Crime in Latin America
English + Español
Dealing with transnational organized crime is now an official part of U.S. security strategy.
A strategy document, issued by the White House in July 2011, speaks of organized crime groups…
Haiti After The Quake
There is always movement in Haiti. The political, social and ecological terrains are ever-shifting, yet they remain intrinsically connected. Thus the island’s tropical ecology once lured…
