A Review of El populismo en América Latina. La pieza que falta para comprender un fenómeno global
In 1946, during a campaign event in Argentina, then-candidate for president Juan Domingo Perón formulated a slogan, “Braden or Perón,” with which he could effectively discredit his opponents and position himself as a defender of national dignity against a foreign power. This phrase would echo through Argentina’s streets and go down in history as a definitive cry of decisive opposition.
As Argentine writer Ernesto Semán tells us in the introduction to El populismo en América Latina, U.S. ambassador to Argentina Spruille Braden had denounced the challenge then posed by the rise of Peronism (later defined as populism) by drawing a line both conceptual and geographic that would shape the region’s future intellectual and academic agenda. On one side was Peronism, a political expression of interrupted modernization within complex and developed societies; on the other, unabashed dictatorships that reflected the political backwardness of simple societies tied to peasant production. Braden here posed a dichotomy between South and Central America, modernization and tradition, populism and so-called banana republics.
El populismo en América Latina. La pieza que falta para comprender un fenómeno global by María Esperanza Casullo and Harry Brown Araúz (Coord.) (Buenos Aires: Siglo XXI, 2023, 288 pages)
This allegory kicks off Populism in Central America: The Missing Piece to Understand a Global Phenomenon by underlining the scant attention received by Central America as a pertinent region for the study of populism. While works on populism in Latin American have been numerous since Moira Mackinnon and Mario Petrone’s pioneering 1998 Populism and Neopopulism in Latin America, studies focused on Central America remain far from abundant. Beyond filling that gap in the literature, this new collective volume coordinated by María Esperanza Casullo and Harry Brown Araúz stands out for its originality, its timeliness, and its comprehensive study (both theoretical and empirical) of populism in the titular region.
Central America has proven a stage for populist leaders throughout its history, including principal figures such as Jacobo Árbenz Guzmán in Guatemala, Rafael Calderón in Costa Rica and Arnulfo Arias in Panama; but the region has been marginalized in comparison with the attention given to South American cases like Argentina or Brazil. More recently, the rise of figures like El Salvador’s Nayib Bukele, Honduras’ Xiomara Castro and Costa Rica’s Rodrigo Cháves has prompted reevaluation of the topic and shifted some of the spotlight to Central America.
This carefully edited volume is not simply an excellent contribution on a phenomenon of certain urgency; it represents a collective effort to highlight populism’s peculiarities in Central American countries as distinct from other Latin American experiences. In this sense, much merit lies in the effort to not merely extrapolate theoretical notions designed for other latitudes.
This book focuses on the roots, relevance and frustrations of populism in the historical trajectories specific to the isthmus at large. Participating authors delve into the special characteristics of populism in Central America as well as how these cases might improve our understanding of populism in other climes, whether in Latin America or elsewhere. Cases are divided into two sections: examinations of all the many Spanish-speaking countries in Central America, plus a look at two Caribbean nations, the Dominican Republic and Cuba, thus serving to deepen and contrast the value that close examination of this region can bring to the general study of populism.
The analyses appearing in this work have some theoretical basis in the notion of the “populist myth” proposed by Margaret Canovan in The People in 2005, then applied in 2019 by María Esperanza Casullo in Why Does Populism Work? The Discourse that Knows How to Construct Convincing Explanations of a World in Crisis. The concept of the populist myth is itself based on the premise that a fundamental trait of populism remains the dichotomization of society, distinguishing “the people” from “the elite.” From a discursive perspective, systematic references to “the people” need not allude to any pre-defined class or social group but are instead constructed through a public narrative of mythical dimension that clarifies who “belongs” to the popular majority and who are to be considered “anti-people.”
Within this narrative, the leader plays a crucial role in organizing and narrating such a populist myth. The people are here presented as all those individuals betrayed or harmed by a corrupt elite who are morally separate from the rest of society. The elite in the role of villain are central to this narrative and present themselves in two ways: internal traitors and external enemies. Of these, the latter are powerful but distant, beyond the borders of the national community, while internal traitors occupy national sectors and could conceivably join the people but choose to betray them, forging some alliance with an external enemy. The most stirring moral denunciations are directed at internal traitors. In the face of these conflicting elements, a hero appears whose mission is to engage in an epic struggle to redeem the destiny of the people. This hero is also dual in nature, formed by the people (mainly those aggrieved by a common villain) and a redeeming leader who gives voice to the political demands arising from popular betrayal. The leader’s mission is to repair the damage inflicted on the people by the elite.
A significant proportion of the theoretical and empirical studies on populism and its connection to democracy take a critical approach, viewing the phenomenon as a potential threat to the stability of democratic life and its institutions. In that context, empirical research on the relationship between populism and democracy often employs the survey or questionnaire as a fundamental tool for capturing the so-called populist attitudes of citizens. In line with this approach, Chapter 9 of this book (among the chief contributions) offers analysis of a novel regional survey that measures populist attitudes at the individual level in four countries (Panama, Honduras, El Salvador, and Costa Rica). The survey’s data permit identification of the narrative fields that have served to build populist myths in Central America, and the results shed light on the populisms currently gaining prominence on the ground, expressed by civil and religious organizations that attract followers with radical assertions around corruption, gender and relationships with neighboring countries.
Considering the survey’s findings, I would think it opportune for the authors to consider gauging the populist attitudes of the region’s parliamentary elite, as a complement to the assessment of populist citizen attitudes presented in this volume. The incorporation of populist attitudes held by legislators could enrich the analysis and invite investigation into the perceptions and opinions of this elite as they pertain to populism’s impact on democracy and its institutions. Shifting the usual focus from citizen opinion (the masses) to that of parliamentary elites would both substantively advance the study of the phenomenon in the region and permit a relative contrasting of survey results from the two realms, ascertaining the extent to which notions of the populist myth might be differently perceived by diverse actors in the political system.
In the book’s concluding section, the authors strive to explain how such factors as the absence of a modernizing project, the recurrent anti-populist use of political violence, patrimonialism and the surprising weakness of antagonism against an external adversary might elucidate the lesser strains of radicalism in Central America’s populisms. At the same time, the findings of this collective work highlight that Central American populisms can promote both a strong hand and a vindication of the poorest in society, coexisting with forms of authoritarianism and elite arrangements. The academic contributions that enrich this book offer rigorous treatments and detailed analyses of populism for each country in Central America, making this both a significant addition to the literature and a recommended read.
Cecilia Graciela Rodríguez Balmaceda is a researcher at the Instituto de Iberoamérica, Universidad de Salamanca. She is a professor of policial science and administration at the Universidad de Burgos.
Contact: cgrbalmaceda@ubu.es
Una reseña de El populismo en América Latina. La pieza que falta para comprender un fenómeno global
Por Cecilia Graciela Rodríguez Balmaceda
En 1946, durante un acto de campaña en Argentina, el entonces candidato a la presidencia Juan Domingo Perón formuló un eslogan, “Braden o Perón”, con el que podía desacreditar efectivamente a sus oponentes y posicionarse como un defensor de la dignidad nacional frente a una potencia extranjera. Esta frase resonaría en las calles de Argentina y pasaría a la historia como un grito definitivo de oposición decidida.
Como nos cuenta el escritor argentino Ernesto Semán en la introducción de El populismo en América Latina, el embajador de Estados Unidos en Argentina, Spruille Braden, había denunciado el desafío que entonces planteaba el ascenso del peronismo (posteriormente definido como populismo) al trazar una línea tanto conceptual como geográfica que daría forma a la futura agenda intelectual y académica de la región. De un lado estaba el peronismo, expresión política de una modernización interrumpida dentro de sociedades complejas y desarrolladas; por el otro, dictaduras descaradas que reflejaban el atraso político de sociedades simples ligadas a la producción campesina. Braden planteó aquí una dicotomía entre América del Sur y Central, modernización y tradición, populismo y las llamadas repúblicas bananeras.
El populismo en América Latina. La pieza que falta para comprender un fenómeno global by María Esperanza Casullo and Harry Brown Araúz (Coord.) (Buenos Aires: Siglo XXI, 2023, 288 pages)
Con esta alegoría inicia Populismo en Centroamérica: la pieza que falta para entender un fenómeno global subrayando la escasa atención recibida por Centroamérica como región relevante para el estudio del populismo. Si bien los trabajos sobre el populismo en América Latina han sido numerosos desde el pionero Populismo y neopopulismo en América Latina de Moira Mackinnon y Mario Petrone de 1998, los estudios centrados en América Central siguen estando lejos de ser abundantes. Más allá de llenar ese vacío en la literatura, este nuevo volumen colectivo coordinado por María Esperanza Casullo y Harry Brown Araúz destaca por su originalidad, su actualidad y su estudio integral (tanto teórico como empírico) del populismo en la región.
Centroamérica ha demostrado ser un escenario para líderes populistas a lo largo de su historia, incluidas figuras destacadas como Jacobo Árbenz Guzmán en Guatemala, Rafael Calderón en Costa Rica y Arnulfo Arias en Panamá; pero la región ha quedado marginada en comparación con la atención prestada a casos sudamericanos como Argentina o Brasil. Más recientemente, el ascenso de figuras como Nayib Bukele de El Salvador, Xiomara Castro de Honduras y Rodrigo Cháves de Costa Rica han provocado una reevaluación del tema y han desviado parte de la atención hacia Centroamérica.
Este volumen cuidadosamente editado no solo es una excelente contribución sobre un fenómeno de gran relevancia; sino que representa un esfuerzo colectivo para resaltar las peculiaridades del populismo en los países centroamericanos a diferencia de otras experiencias latinoamericanas. En este sentido, es meritorio el esfuerzo realizado por no limitarse a extrapolar nociones teóricas diseñadas para otras latitudes.
Este libro se centra en las raíces, la relevancia y las frustraciones del populismo en las trayectorias históricas específicas del istmo en general. Los autores que participan en este volumen indagan cuáles son las características del populismo en América Central y qué aportan sus casos a la comprensión del populismo latinoamericano y global. Los casos se dividen en dos secciones: una principal que contiene los estudios de caso de todos los países hispanohablantes de América Central, y un excursus donde se discuten dos países del Caribe, República Dominicana y Cuba, cuyos casos ayudan a profundizar y contrastar los aportes que el estudio de esta región brinda a la comprensión del populismo.
Los análisis que aparecen en este trabajo tienen base teórica en la noción de “mito populista” propuesta por Margaret Canovan en The People en 2005, luego aplicada en 2019 por María Esperanza Casullo en ¿Por qué funciona el populismo? El discurso que sabe construir explicaciones convincentes de un mundo en crisis. El concepto de mito populista se basa en la premisa de que un rasgo fundamental del populismo sigue siendo la dicotomización de la sociedad, distinguiendo “el pueblo” de “la élite”. Desde una perspectiva discursiva, las referencias sistemáticas al “pueblo” no necesitan aludir a ninguna clase o grupo social predefinido, sino que se construyen a través de una narrativa pública de dimensión mítica que aclara quién “pertenece” a la mayoría popular y quiénes deben ser considerado “antipueblo”.
Dentro de esta narrativa, el líder juega un papel crucial en la organización y narración del mito populista. Aquí se presenta al pueblo como todos aquellos individuos traicionados o perjudicados por una élite corrupta que está moralmente separada del resto de la sociedad. La élite en el papel de villano es central en esta narrativa y se presenta de dos maneras: traidores internos y enemigos externos. De éstos, los últimos son poderosos pero distantes, más allá de las fronteras de la comunidad nacional, mientras que los traidores internos ocupan sectores nacionales y posiblemente podrían unirse al pueblo pero deciden traicionarlo, forjando alguna alianza con un enemigo externo. La verdadera denuncia moral se dirige hacia este traidor interno. Frente a estos elementos en conflicto, aparece un héroe cuya misión es emprender una lucha épica para redimir el destino del pueblo. Este héroe también es de naturaleza dual, formado por el pueblo (principalmente aquellos agraviados por un villano común) y un líder redentor que da voz a las demandas políticas surgidas de la traición popular. La misión del líder es reparar el daño infligido al pueblo por la élite.
Una proporción significativa de los estudios teóricos y empíricos sobre el populismo y su conexión con la democracia adoptan un enfoque crítico y consideran el fenómeno como una potencial amenaza a la estabilidad de la vida democrática y sus instituciones. En ese contexto, la investigación empírica sobre la relación entre populismo y democracia suele emplear la encuesta o cuestionario como herramienta fundamental para captar las llamadas actitudes populistas de los ciudadanos. En línea con este enfoque, el capítulo 9 de este libro (que constituye uno de los principales aportes) ofrece un análisis de una novedosa encuesta regional que mide las actitudes populistas a nivel individual en cuatro países (Panamá, Honduras, El Salvador y Costa Rica). Los datos de la encuesta permiten identificar los campos narrativos que han servido para construir mitos populistas en Centroamérica, y los resultados arrojan luz sobre los populismos que actualmente están ganando prominencia en el terreno, expresados por organizaciones civiles y religiosas que atraen seguidores con afirmaciones radicales en torno a la corrupción, el género y el vínculo con los países vecinos.
Considerando los hallazgos de la encuesta, estimo oportuno que los autores consideren medir las actitudes populistas de la élite parlamentaria de la región, como complemento a la evaluación de las actitudes populistas de los ciudadanos presentada en este volumen. La incorporación de actitudes populistas sostenidas por los legisladores podría enriquecer el análisis e invitar a investigar las percepciones y opiniones de esta élite en lo que respecta al impacto del populismo en la democracia y sus instituciones. Cambiar el enfoque habitual de la opinión ciudadana (las masas) al de las elites parlamentarias avanzaría sustancialmente en el estudio del fenómeno en la región y permitiría contrastar los datos de encuestas centradas en los ciudadanos y en las élites, verificando hasta qué punto la noción de mito populista se percibe de la misma manera entre diferentes actores del sistema político.
En la sección final del libro, los autores profundizan en la explicación de cómo la ausencia de un proyecto modernizador, el recurrente uso antipopulista de la violencia política, el patrimonialismo y la sorprendente debilidad del antagonismo con un adversario externo podrían explicar la menor radicalidad de los populismos centroamericanos. Al mismo tiempo, A su vez, los hallazgos de esta obra colectiva ponen en evidencia que los populismos centroamericanos pueden promover tanto la mano dura como la reivindicación de los más pobres, coexistiendo con formas de autoritarismo y acuerdos de élite. Los trabajos que nutren esta obra ofrecen un tratamiento riguroso y un análisis detallado del populismo en cada uno de los países de América Central. Sin duda, los capítulos reunidos en este volumen contribuyen al estudio del populismo, convirtiéndolo en una obra de recomendable lectura.
Cecilia Graciela Rodríguez Balmaceda Es investigadora del Instituto de Iberoamérica, Universidad de Salamanca. Es profesora de ciencia política y administración pública en la Universidad de Burgos.
Contacto: cgrbalmaceda@ubu.es
More Student Views
Stop Chiding Latino Voters
As I look in the mirror, I feel a sense of fear and shame.
Impossible Dream Becomes a Reality of Social Responsibility
And one day, your life changes. After weeks, or even months, spent perfecting your university application, the long-awaited email arrives. Most of the time, it begins with:
“Congratulations, I am happy to inform you of your acceptance into Harvard.”
Voices of Resistance: Exploring Indigenous Histories and Data Inclusion
There were two deciding factors, of many, that strongly influenced my decision to commit to Harvard for college:
