El Salvador without Rule of Law
The Defenseless Environment
Photo of social network campaign aiming to stop the construction of a Shopping Center on protected land. People avoid street protests because they fear incarceration or state intimidation under El Salvador’s ongoing state of emergency.
The destruction of a protected forest and aquifer recharge zone to allow construction of a new shopping center illustrates how El Salvador’s state of emergency is generating irreversible environmental harm.
In March 2022, Salvadoran President Nayib Bukele enacted a state of emergency in the name of building a peaceful El Salvador. He argued that the government would never be able to vanguish the violent gangs controlling El Salvador unless it was first freed—at least temporarily—from the formal constraints of the legal and judicial system. Now, almost three years and 80,000 extrajudicial arrests later, Bukele claims to have succeeded in bringing peace to El Salvador, yet his state of emergency continues. And while the prolonged emergency decree formally only suspends specific rights (rights to assembly, rights to communication privacy, and rights to due process), Bukele’s notion that the government must free itself from legal constraints in order to be effective seems to have extended to all areas of state operations, resulting in rampant cronyism, the systematic intimidation of journalists and activists, a complete lack of government transparency, and, as I demonstrate below, the accelerated destruction of El Salvador’s delicate subtropical ecosystem.
Deforestation in San Salvador South
In June 2024, the municipality of San Salvador Sur, governed by Bukele’s party, evicted several small businesses squatting on privately-held, but publicly-protected, land. A few weeks later, heavy machinery entered the area and cut down 326 trees. Governmental studies had previously identified this particular swath of land as critically important to environmental safety and wellbeing, because it is part of the Balsam Mountain Range, and more specifically, the Loma Larga crater, an extinct volcano with potential for landslides if not managed correctly (see maps).
Moreover, the trees on the land supported water permeability, making it a critical aquifer recharge zone for a municipality that struggles with water shortages. Some of the trees also had been identified as rare native plants in danger of extinction, and were protected from destruction regardless of where they were planted. For all these reasons, four separate government agencies had independently developed regulations prohibiting the cutting of trees and the development of this land: the Environmental Ministry, the Public Works Ministry, the Planning Office of Greater San Salvador (OPAMSS) and the San Salvador Sur municipality itself. Most specifically, in 2017 the Environmental Ministry passed Ministerial Decree #58, which stated clearly that no urbanization or construction projects could be built on environmentally-fragile land, including this area of San Salvador Sur.
So why were the small businesses evicted and the protected trees destroyed? In two separate meetings, one with the evicted individuals, and the other with businesses from a nearby tourist zone, the municipal government explicitly stated that the evictions were made to facilitate the construction of a new shopping center. Only eleven days after these meetings, the municipality approved a request from the Hasgar company—a company owned by the wealthy Hasbun family—to remove trees from the land. The company moved quickly after receiving municipal approval, and 326 trees were destroyed before most people in the municipality had heard about the Hasgar shopping center proposal. Indeed, the tree removal occurred before the Hasgar company had even submitted a formal request for construction to the city planning office (OPAMSS).
-
- Late December, 2024. Taking advantage of the distraction of winter vacation, the Hasgar company quietly destroyed the rest of the trees in the area designated for the shopping center, even though the required environmental impact study was only in its public consultation phase, and far from complete. Neither the Mayor’s Office of San Salvador Sur, nor the Prosecutor’s Office, nor the Police, nor the Ministry of the Environment took any action to stop or condemn their actions.
-
- Neighbors have since filed a new complaint in the Environmental Court, but there has been no response as of January 8, 2025.
Horrified at the destruction of their small local forest, a group of neighbors mobilized to denounce the Hasgar Company in El Salvador’s Environmental Court, asking the state to follow its own laws and halt the project. They also asked the state to require the Hasgar Company to plant new trees, replacing those it had destroyed. The Hasgar Company’s defense was laughable: they told the Environmental Court that they had no choice but to cut the trees, as water runoff had cut a deep gully along the side of the road, and the only way they could get the machinery in to repair the gully was to cut all 326 trees.
Early December 2024. Hasgar’s machinery begins cutting protected trees without authorization from the Ministry of Environment. 800 mts2 has already been deforested, the shopping center plans call for a total of 17,994mts2.
The Environmental Court’s review of the case brought to light yet another procedural anomaly. They found that the local municipality had previously asked the city planning office (OPAMSS) to reclassify the protected zone into a zone that permits urban construction. OPAMSS initially responded by negating the request. In their rejection, they reiterated that the zone held federal protected status, and that any urbanization development would incur serious harms for the community. Moreover, the Environmental Court found no documentation that the municipality ever formally contested the OPAMSS’ rejection of their reclassification request. Nevertheless, later documents show that OPAMSS suddenly and without transparent reason reversed its original ruling and approved the municipality’s reclassification request, allowing construction to begin. OPAMSS offered no explanation as to why it suddenly changed its mind, nor did it provide any indication as to how it resolved the powerful environmental and safety concerns raised in their earlier rejection.
Ultimately, the Environmental Court did conclude that the area was still protected under Ministerial Decree #58, and should be zoned only for the development of eco-tourism projects. Yet the court did not take any action to halt the Hasgar company’s construction approval, and instead opted to pass the ball, telling the Hasgar company that it could not proceed with its plans unless it first solicited formal permission for construction from the Ministry of the Environment. The Ministry of the Environment also stopped short of rejecting the Hasgar request. Instead, it directed the Hasgar Company to conduct its own internal analysis of the proposed project’s environmental impact, suggesting that the Ministry plans to ignore its own regulations, and instead allow the Hasgar Company to create its own risk assessment—an assessment that certainly will favor Hasgar economic interests over environmental preservation.
Photo of Razor-billed Toucans (Pteroglossus torquatus) nesting less than 500 meters from the area deforested by HASGAR. These are one of several endangered species inhabiting the Cordillera del Bálsamo.
Under Bukele’s Vision, the Environment Comes Last
Bukele’s fame for enacting a state of emergency is perhaps matched only by his fame for promising to “develop” El Salvador with out-of-the-box thinking, including the adoption of Bitcoin as a legal currency and the development of tourist projects like “Surf City.” These projects were made possible by the restructuring of the national budget, putting more money in the hands of his executive office, plus the manipulation of the judicial system to permit Bukele’s unconstitutional re-election. Critics have asked whether Bukele’s flashy development initiatives benefit average Salvadorans. After decades of disinvestment in agriculture, El Salvador imports 93% of its food. Meanwhile, 84% of the population lives with an average monthly salary of $391 which, after covering the monthly “canasta basica” (a state-determined measure of how much a family of four would have to spend to cover only the food staples necessary for meeting their minimum nutritional needs for a month) of $270, leaves families with few funds for housing, medicine, education, transportation, or savings. These familial budget shortfalls are only exacerbated by Bukele’s corresponding cuts in the state’s budgets for education and health care. As such, El Salvador’s economy relies heavily on remittances from abroad that facilitate families’ local consumption.
The marketing campaign behind the proposed Bitcoin City illustrates Bukele’s gentrifying vision of attracting wealthy foreigners by expelling poor people, and capitalizing on remittances that primarily favor a local extractivist elite.
Instead of transforming this economic dynamic, Bukele’s agenda embraces it. His plans for national improvement seek private investments from abroad to effectively gentrify the country, building shopping centers, tourist zones, high-end housing, and his imagined Bitcoin City to support wealthy local allies, all while displacing the poor. One example of this economic vision includes Bukele’s revival of the historic center of San Salvador, which he accomplished by providing tax exemptions to the wealthy for high-rise construction projects while forcefully removing low-income street vendors. Another includes his coercion of small landowners, insisting they “donate” their land to make space for the construction of Surf City II, or face costly legal battles.
Bukele’s gentrified vision of development has never made allowances for the environment. During his term as mayor of Nuevo Cuscatlán, a middle-class suburb bordering San Salvador, Bukele pressured the Environmental Ministry to exempt the municipality from the 2017 Ministerial Decree 58, mentioned above, in order to allow the construction of large-scale housing developments there. As president, Bukele’s proliferation of tourist projects threatens biodiversity, while his construction of a new highway in the Los Chorros region is resulting in additional deforestation of the fragile Balsam Cordillera Range. And in San Salvador Sur, Bukele’s government failed to conduct a required forest management plan for the beloved Parque de la Familia, and instead began construction of state offices within the park, endangering another forested zone alongside its aquifer recharge area below.
Bukele’s willingness to manipulate state power against existing environmental protections is also well established. In addition to the coerced land donations and politicized exemptions from Decree 58 mentioned above, the Bukele-controlled judicial system jailed leaders of an anti-mining environmental movement in January of 2023 on politicized charges, sending a clear message that pro-environmental activism is now subject to state retribution. Meanwhile, Bukele’s regime is working to reduce the powers of the Ministry of the Environment by creating a new Directorate of Territorial Management, which will soon hold exclusive power for approving construction permits for the entire country, without any requirement to take into account environmental considerations.
Exacerbating an Already-Acute Environmental Crisis
Bukele’s state-sponsored attacks on El Salvador’s environment exacerbate the nation’s long-existing water crisis. In the last 15 years, demand for water has increased by 16.4%, while the supply has reduced by 2.5%. This water crisis is directly linked to the intensified construction of housing and shopping center projects, which replace trees with concrete structures, and prevent water from seeping through the soil to refill existing aquifers. By 2005, El Salvador was already the second-most deforested country in the Americas, behind only Haiti. And according to Global Forest Watch, El Salvador lost another 325 square miles, or 8.5%, of its tree cover, between 2001 and 2023. When questioned about the looming disaster, the Salvadoran state argues in its state-controlled news outlet that regional water shortages will be resolved in the future with the proposed construction of a Chinese water purification plant in Lake Ilopango, even though research from the El Salvador University argues that this lake contains heavy metals that make it impractical to filter.
Facilitating Environmental Destruction with an Ever-expanding State of Exception
For whom is this proposed mall in San Salvador Sur? Some community residents argue that the new shopping center will bring jobs, but the mall’s construction will also undeniably create a permanent threat of landslides in the Loma Larga crater, and will reduce the forested area of the country, crippling its capacity for hydric recharge. The placing of a mall on an extinct and protected volcano provides yet one more piece of evidence that Bukele’s state of emergency extends far beyond its original parameters: “L’État, c’est moi.”—I am the State.
After our petition to the Environmental Court generated no results, we—a group of neighbors in San Salvador Sur—sent a new request to both our City Council and the El Salvador Environmental Ministry, asking them to respect Decree 58, the existing Plan for Territorial Management, and the long-standing recommendations of the Planning Office and the Environmental Court, in order to halt construction of the new shopping center. There has been no reply. Moreover, our request to the Attorney Generals’ office asking it to investigate the state’s crimes against the environment was rejected. And although there is talk about mounting public protests, an undercurrent of fear of state intimidation or even incarceration makes broader mobilization especially difficult.
The environmental destruction in San Salvador Sur provides one small illustration of how Bukele is carrying out his larger vision of gentrified development. Salvadorans over recent years have managed to increase state protections of fragile environmental resources. Now, the Bukele government is bypassing these protections and encouraging state agencies to transfer the responsibility of protecting the environment to the very companies seeking to commercially develop protected zones. These state actions are made possible by the lack of transparency, institutional silence, and threat of incarceration that characterize the emergency regime. In short, the ideology undergirding Bukele’s more limited state of emergency has now inflitrated all state functions in El Salvador, ultimately depriving nature and her defenders of their basic rights.
Our case also foreshadows Bukele’s most recent anti-environmental move: the overturning of El Salvador’s anti-mining law, which allows his administration to mine for gold in the Lempa River Basin, the main source of water for more than half of Ethe nation. Such mining will powerfully exacerbate the existing contamination of El Salvador’s critically-low water supply, and displace more Salvadorans from their land, their health, and their livelihoods, contributing more migrants to the stream looking for a better life north of the border. These new migrants will then further increase the flow of remittances to local Salvadorans, facilitating their consumer power, which will in turn make wealthy companies like Hasgar even wealthier, further incentivizing them to develop commercial interests at the expense of the environment. The resulting economic system, which promotes the interests of the few while eroding opportunities for the many, is increasingly recreating the context that gave rise to the 1970s civil war in El Salvador, and weakens the possibility that the nation’s fragile peace can endure.
Camilo Melara is a Salvadoran social and environmental activist. He is a lawyer with a Master’s in Local Development. He has worked as a consultant on themes of citizen participation and investigation on legal topics.
El Salvador sin Estado de Derecho
El medio ambiente indefenso
Por Camilo Melara
La destrucción de un bosque protegido, zona de recarga acuífera, para permitir la construcción de un nuevo centro comercial ilustra cómo el «Estado de Excepción» de El Salvador está generando daños medioambientales irreversibles.
En marzo de 2022, el presidente salvadoreño Nayib Bukele promulgó un «Estado de Excepción» en nombre de la construcción de un El Salvador en paz. Argumentó que el gobierno nunca podría acabar con las violentas bandas que controlan El Salvador si antes no se liberaba -al menos temporalmente- de las restricciones formales del sistema legal y judicial. Ahora, casi tres años y 80.000 detenciones extrajudiciales después, Bukele afirma haber conseguido llevar la paz a El Salvador, pero su Estado de Excepción continúa. Y aunque el prolongado Estado de Excepción formalmente sólo suspende derechos específicos (derecho de reunión, derecho a la privacidad de las comunicaciones y derecho al debido proceso), la noción de Bukele de que el gobierno debe liberarse de las restricciones legales para ser eficaz parece haberse extendido a todas las áreas de las operaciones del Estado, lo que ha dado lugar a un amiguismo desenfrenado, la intimidación sistemática de periodistas y activistas, una falta total de transparencia gubernamental y, como demuestro a continuación, la destrucción acelerada del delicado ecosistema subtropical de El Salvador.
Foto del área de comercio desalojado a la orilla de la calle, aun se observa atrás el bosque sin tala.
Deforestación en San Salvador Sur
En junio de 2024, el municipio de San Salvador Sur, gobernado por el partido de Bukele, desalojó a varias pequeñas empresas que ocupaban terrenos de propiedad privada, pero protegidos públicamente. Unas semanas más tarde, maquinaria pesada entró en la zona y taló 326 árboles. Estudios gubernamentales habían identificado previamente esta franja de terreno como de importancia crítica para la seguridad y el bienestar medioambientales, porque forma parte de la cordillera del Bálsamo y, más concretamente, del cráter de Loma Larga, un volcán extinto con potencial para producir desprendimientos si no se gestiona correctamente (véanse los mapas).
Captura de pantalla del visualizador de Información Geográfico del Ministerio de Medio Ambiente, Julio de 2024. Define la zona afectada como área de protección.
Además, los árboles del terreno favorecían la permeabilidad del agua, lo que la convertía en una zona crítica de recarga de acuíferos para un municipio que lucha contra la escasez de agua. Algunos de los árboles también habían sido identificados como plantas autóctonas raras en peligro de extinción, y estaban protegidos de la destrucción independientemente del lugar donde se plantaran. Por todas estas razones, cuatro organismos gubernamentales distintos habían elaborado de forma independiente normativas que prohibían la tala de árboles y la urbanización de estas tierras: el Ministerio de Medio Ambiente, el Ministerio de Obras Públicas, la Oficina de Planificación del Gran San Salvador (OPAMSS) y el propio municipio de San Salvador Sur. Concretamente, en 2017 el Ministerio de Medio Ambiente aprobó el Decreto Ministerial n.º 58, que establecía claramente que no se podían construir proyectos de urbanización o construcción en terrenos ambientalmente frágiles, incluida esta zona de San Salvador Sur.
Entonces, ¿por qué se desalojó a los pequeños comercios y se destruyeron los árboles protegidos? En dos reuniones distintas, una con los particulares desalojados y otra con empresas de una zona turística cercana, el gobierno municipal declaró explícitamente que los desalojos se hacían para facilitar la construcción de un nuevo centro comercial. Sólo once días después de estas reuniones, el ayuntamiento aprobó una solicitud de la empresa Hasgar (propiedad de la acaudalada familia Hasbún) para retirar árboles del terreno. La empresa actuó con rapidez tras recibir la aprobación municipal, y 326 árboles fueron destruidos antes de que la mayoría de los habitantes del municipio hubieran oído hablar de la propuesta del centro comercial Hasgar. De hecho, la eliminación de los árboles se produjo antes de que la empresa Hasgar hubiera presentado siquiera una solicitud formal de construcción a la oficina de planificación municipal (OPAMSS).
Horrorizados por la destrucción de su pequeño bosque local, un grupo de vecinos se movilizó para denunciar a la empresa Hasgar ante el Juzgado de Medio Ambiente de El Salvador, pidiendo al Estado que cumpliera sus propias leyes y detuviera el proyecto. También pidieron al Estado que exigiera a la empresa Hasgar la plantación de nuevos árboles en sustitución de los que había destruido. La defensa de la empresa Hasgar fue irrisoria: dijeron al Tribunal de Medio Ambiente que no tenían más remedio que talar los árboles, ya que la escorrentía de agua había cortado un profundo «barranco» a lo largo de la carretera, y la única forma de hacer llegar la maquinaria para reparar el barranco era talar los 326 árboles.
La revisión del caso por parte del Tribunal de Medio Ambiente sacó a la luz otra anomalía de procedimiento. Descubrió que el ayuntamiento había solicitado previamente a la Oficina de Planificación Urbana (OPAMSS) que reclasificara la zona protegida en una zona que permitiera la construcción urbana. La OPAMSS respondió inicialmente denegando la solicitud. En su negativa, reiteraron que la zona gozaba de protección nacional y que cualquier desarrollo urbanístico acarrearía graves perjuicios para la comunidad. Además, el Tribunal de Medio Ambiente no encontró documentación que demostrara que el municipio hubiera impugnado formalmente el rechazo de la OPAMSS a su solicitud de reclasificación. Sin embargo, documentos posteriores muestran que la OPAMSS, de repente y sin una razón transparente, revocó su decisión original y aprobó la solicitud de reclasificación del municipio, permitiendo el inicio de la construcción. La OPAMSS no ofreció ninguna explicación de por qué cambió repentinamente de opinión, ni dio ninguna indicación de cómo resolvió los graves problemas medioambientales y de seguridad planteados en su anterior rechazo.
En última instancia, el Tribunal de Medio Ambiente llegó a la conclusión de que la zona seguía estando protegida por el Decreto Ministerial nº 58 y que sólo debía destinarse al desarrollo de proyectos de ecoturismo. Sin embargo, el tribunal no tomó ninguna medida para detener la aprobación de la construcción por parte de la empresa Hasgar, sino que optó por pasar la pelota, diciendo a la empresa Hasgar que no podía seguir adelante con sus planes a menos que solicitara primero un permiso formal de construcción al Ministerio de Medio Ambiente. El Ministerio de Medio Ambiente tampoco rechazó la solicitud de Hasgar. En su lugar, ordenó a la empresa Hasgar que realizara su propio análisis interno del impacto ambiental del proyecto propuesto, lo que sugiere que el Ministerio tiene previsto ignorar su propia normativa y, en su lugar, permitió que la empresa Hasgar elaborara su propia evaluación de riesgos, una evaluación que sin duda favorecerá los intereses económicos de Hasgar frente a la preservación del medio ambiente.
En la visión de Bukele, el medio ambiente es lo último
La fama de Bukele por promulgar un Estado de Excepción tal vez sólo sea igualada por su fama por prometer «desarrollar» El Salvador con ideas fuera de lo común, incluyendo la adopción de Bitcoin como moneda legal y el desarrollo de proyectos turísticos como «Surf City». Estos proyectos fueron posibles gracias a la reestructuración del presupuesto nacional, poniendo más dinero en manos de su oficina ejecutiva, además de la manipulación del sistema judicial para permitir la reelección inconstitucional de Bukele. Los críticos se preguntan si las llamativas iniciativas de desarrollo de Bukele benefician a los salvadoreños de a pie. Tras décadas de desinversión en agricultura, El Salvador importa el 93% de sus alimentos. Mientras tanto, el 84% de la población vive con un salario medio mensual de 391 dólares que, tras cubrir la «canasta básica» mensual (una medida determinada por el Estado de cuánto tendría que gastar una familia de cuatro miembros para cubrir sólo los alimentos básicos necesarios para satisfacer sus necesidades nutricionales mínimas durante un mes) de 270 dólares, deja a las familias con pocos fondos para vivienda, medicinas, educación, transporte o ahorros. Estas carencias presupuestarias familiares se ven agravadas por los correspondientes recortes de Bukele en los presupuestos estatales de educación y salud. Por ello, la economía de El Salvador depende en gran medida de las remesas procedentes del extranjero que facilitan el consumo local de las familias.
En lugar de transformar esta dinámica económica, el programa de Bukele la adopta. Sus planes de mejora nacional buscan inversiones privadas del extranjero para gentrificar el país, construyendo centros comerciales, zonas turísticas, viviendas de lujo y su imaginaria Ciudad Bitcoin para apoyar a los ricos aliados locales, al tiempo que desplaza a los pobres. Un ejemplo de esta visión económica es la revitalización del centro histórico de San Salvador, que Bukele llevó a cabo concediendo exenciones fiscales a los ricos para la construcción de rascacielos y expulsando a la fuerza a los vendedores ambulantes de bajos ingresos. Otro ejemplo es su coacción a los pequeños propietarios, insistiéndoles en que «donen» sus tierras para dejar espacio a la construcción de Surf City II, o que se enfrenten a costosas batallas legales.
La visión gentrificada del desarrollo de Bukele nunca ha tenido en cuenta el medio ambiente. Durante su mandato como alcalde de Nuevo Cuscatlán, un suburbio de clase media limítrofe con San Salvador, Bukele presionó al Ministerio de Medio Ambiente para que eximiera al municipio del Decreto Ministerial 58 de 2017, mencionado anteriormente, con el fin de permitir la construcción de urbanizaciones a gran escala allí. Como presidente, la proliferación de proyectos turísticos de Bukele amenaza la biodiversidad, mientras que su construcción de una nueva carretera en la región de Los Chorros está provocando una deforestación adicional de la frágil Cordillera del Bálsamo. Y en San Salvador Sur, el gobierno de Bukele no llevó a cabo el plan de gestión forestal exigido para el querido Parque de la Familia, y en su lugar inició la construcción de oficinas estatales dentro del parque, poniendo en peligro otra zona boscosa junto con su área de recarga acuífera.
La voluntad de Bukele de manipular el poder estatal en contra de las protecciones medioambientales existentes también está bien demostrada. Además de las donaciones de tierras coaccionadas y las exenciones politizadas del Decreto 58 mencionadas anteriormente, el sistema judicial controlado por Bukele encarceló a los líderes de un movimiento ecologista antiminero en enero de 2023 por cargos politizados, enviando un claro mensaje de que el activismo proambiental está ahora sujeto a las represalias del Estado. Mientras tanto, el régimen de Bukele está trabajando para reducir las competencias del Ministerio de Medio Ambiente mediante la creación de una nueva Dirección de Gestión Territorial, que pronto tendrá competencias exclusivas para aprobar permisos de construcción para todo el país, sin ningún requisito de tener en cuenta consideraciones medioambientales
.
Agravar una crisis medioambiental ya aguda
Los ataques estatales de Bukele contra el medio ambiente de El Salvador agravan la crisis del agua que sufre el país desde hace tiempo. En los últimos 15 años, la demanda de agua ha aumentado un 16,4%, mientras que la oferta se ha reducido un 2,5%. Esta crisis hídrica está directamente relacionada con la intensificación de la construcción de proyectos de viviendas y centros comerciales, que sustituyen los árboles por estructuras de hormigón e impiden que el agua se filtre por el suelo para rellenar los acuíferos existentes. En 2005, El Salvador ya era el segundo país más deforestado de América, sólo por detrás de Haití. Y según Global Forest Watch, El Salvador perdió otros 838 kilómetros cuadrados, o el 8,5%, de su cubierta arbórea, entre 2001 y 2023. Cuando se le pregunta por el desastre que se avecina, el Estado salvadoreño argumenta en su medio de comunicación controlado por el Estado que la escasez regional de agua se resolverá en el futuro con la propuesta de construcción de una planta depuradora china en el lago Ilopango, a pesar de que las investigaciones de la Universidad de El Salvador sostienen que este lago contiene metales pesados que hacen inviable su filtración.
Facilitar la destrucción del medio ambiente con un Estado de Excepción en constante expansión
¿Para quién es este centro comercial propuesto en San Salvador Sur? Algunos residentes de la comunidad argumentan que el nuevo centro comercial traerá puestos de trabajo, pero la construcción del centro comercial también creará innegablemente una amenaza permanente de deslizamientos de tierra en el cráter de Loma Larga, y reducirá la superficie boscosa del país, paralizando su capacidad de recarga hídrica. La construcción de un centro comercial en un volcán extinto y protegido es una prueba más de que el Estado de Excepción de Bukele va mucho más allá de sus parámetros originales: «L’État, c’est moi», yo soy el Estado.
Después de que nuestra petición al Tribunal Ambiental no generara resultados, nosotros -un grupo de vecinos de San Salvador Sur- enviamos una nueva solicitud tanto a nuestra Alcaldía como al Ministerio de Medio Ambiente de El Salvador, pidiéndoles que respetaran el Decreto 58, el Plan de Ordenamiento Territorial existente y las recomendaciones de larga data de la Oficina de Planificación y del Tribunal Ambiental, a fin de detener la construcción del nuevo centro comercial. No ha habido respuesta. Además, nuestra petición a la Fiscalía General de la Nación para que investigue los delitos del Estado contra el medio ambiente fue rechazada. Y aunque se habla de organizar protestas públicas, un trasfondo de miedo a la intimidación estatal o incluso al encarcelamiento dificulta especialmente una movilización más amplia.
La destrucción medioambiental de San Salvador Sur es un pequeño ejemplo de cómo Bukele está llevando a cabo su visión más amplia del desarrollo gentrificado. En los últimos años, los salvadoreños han conseguido aumentar la protección estatal de los frágiles recursos medioambientales. Ahora, el gobierno de Bukele está pasando por alto estas protecciones y animando a los organismos estatales a transferir la responsabilidad de proteger el medio ambiente a las mismas empresas que pretenden desarrollar comercialmente las zonas protegidas. Estas acciones estatales son posibles gracias a la falta de transparencia, el silencio institucional y la amenaza de encarcelamiento que caracterizan al régimen de excepción. En resumen, la ideología que sustenta el más limitado Estado de Excepción de Bukele ha infiltrado ahora todas las funciones del Estado en El Salvador, privando en última instancia a la naturaleza y a sus defensores de sus derechos básicos.
Nuestro caso también prefigura la medida más reciente de Bukele contra el medio ambiente: la derogación de la ley antiminera de El Salvador, que permite a su administración extraer oro en la cuenca del río Lempa, la principal fuente de agua para más de la mitad del país. Dicha minería exacerbará poderosamente la actual contaminación del suministro de agua de El Salvador, que se encuentra en un estado crítico, y desplazará a más salvadoreños de sus tierras, su salud y sus medios de subsistencia, lo que contribuirá a que más migrantes se sumen a la corriente en busca de una vida mejor al norte de la frontera. Estos nuevos migrantes aumentarán aún más el flujo de remesas a los salvadoreños locales, facilitando su poder de consumo, lo que a su vez hará que empresas ricas como Hasgar sean aún más ricas, incentivándolas aún más a desarrollar intereses comerciales a expensas del medio ambiente. El sistema económico resultante, que promueve los intereses de unos pocos mientras erosiona las oportunidades de la mayoría, está recreando cada vez más el contexto que dio lugar a la guerra civil de los años setenta en El Salvador, y debilita la posibilidad de que la frágil paz de la nación pueda perdurar.
Fotos de campaña en redes sociales para parar la construcción de Centro Comercial Ilegal.
Camilo Melara es un activista social y medioambiental salvadoreño. Es abogado con maestría en Desarrollo Local. Ha trabajado como consultor en temas de participación ciudadana e investigación en temas legales.
Related Articles
Editor’s Letter: Inequality
In celebration of the 30th anniversary of the David Rockefeller Center for Latin American Studies at Harvard (DRCLAS), ReVista is focusing on inequality.
Editor’s Letter: Peacebuilding
Peace is not just the absence of war.
Peace as a Priority in Latin America: Overcoming Conflicts and Interventions
Latin American societies desire to live in peace. At present, there is no perceived danger of neighboring wars. The region is recognized as a Zone of Peace, denuclearized and without weapons of mass destruction.
