Latin America: Where the Streets Have No Law?
Ride-hailing, 10 years later…
Imagine a typical morning in Latin America: in Mexico City, people gathered on bustling sidewalks, checking their smartphones as they look for the closer Uber; in Buenos Aires, traditional taxis and modern ride-hailing apps like inDrive coexist amid the city’s vibrant energy; in Bogotá, the familiar rumble of the TransMilenio adds to the urban symphony as passengers shift between public transit, Cabifys and DiDi Taxis. Meanwhile, in Santiago, despite the recent introduction of regulatory frameworks designed for digital platforms, lingering implementation challenges and uncertainties continue to complicate the scene with authorities and taxis in Chile. This everyday blend of mobile technology, regulatory uncertainty and longstanding transit habits sets the stage for exploring how ride-hailing services have reshaped mobility in Latin America during the last decade.
When ride-hailing platforms like Uber disrupted Latin America’s transportation systems ten years ago, they entered a landscape already shaped by deep-seated informality and systemic deficiencies in public transit. Platforms have paradoxically become both a remedy for and a beneficiary of these gaps, offering alternatives to underserved populations while profiting from weak infrastructure and fragmented regulations.
Now, the region’s regulatory journey underscores the tension between innovation, labor protections and urban equity, with some lessons pointing to the need for harmonized policies that balance flexibility and fairness.
Taxicab with anti-Uber banners at a protest in Mexico City, translated as “if Villa lived [Pancho Villa], Uber wouldn’t be here” Daniel Case Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
In April 2023, Chile enacted the popularly known as “Ley Uber” (No. 21.553) a comprehensive legal framework regulating ride-hailing services. This legislation mandates that ride-hailing companies, referred to as “Empresas de Aplicación de Transporte” (EAT), operate as legal entities domiciled in Chile and register with the Ministry of Transport.
The enactment of this law followed years of debate. The public demand for safer and more regulated transportation options, as well as pressure from traditional taxi unions concerned about unfair competition, played a role in its passage. The legislation aims to level the playing field between traditional taxis and ride-hailing services, addressing regulatory asymmetry and consumer protection issues.
However, enforcement and compliance, particularly concerning labor conditions and data governance, remain challenges. Experts have noted that while the law establishes a regulatory framework, effective implementation will require continuous monitoring and adaptation to the evolving dynamics of urban mobility and platform-based services.
The “Ley Uber”: A new regional regulatory model?
Chile’s approach to regulating ride-hailing services reflects a broader trend in Latin America, where governments strive to balance innovation in urban mobility with the need for regulation to ensure safety, fair competition and labor rights. The “Ley Uber” serves as a case study for other countries in the region facing similar challenges, highlighting the importance of comprehensive legislation that considers the interests of all involved in the transportation ecosystem.
While progress has been made, challenges persist in fully integrating ride-hailing services into Chile’s transportation ecosystem. Tensions between traditional taxi operators and ride-hailing platforms continue, particularly concerning fair competition and regulatory compliance.
As of December 2024, the political and operational realities how difficult these regulations are to be put into practice. As technologies evolve and disrupt traditional models, Chile’s framework, while commendable, is far from perfect and must continuously adapt to meet the demands of a dynamic and changing mobility landscape.
So let’s explore the region’s complex journey toward regulating ride-hailing platforms, highlighting the socio-economic, political and technological dynamics that shape this contested space.
Brasília – App-based drivers from all over Brazil honk their horns in front of Congress in protest against the bill that regulates private transport apps, such as Uber and Cabify (Marcelo Camargo/Agência Brasil).
The Streets as Battlefields
Urban transportation has long been a battleground where technological innovations collide with entrenched interests, sparking debates and political disputes. The emergence and expansion of ride-hailing platforms in the region have redefined urban mobility while exposing regulatory gaps across Latin America.
Historically, urban mobility in the region has been shaped by structural inequalities, informality and inadequate public transportation systems. By 2020, over half of public transportation trips in the area were managed by informal services, reflecting systemic problems. These deficiencies provided fertile ground for ride-hailing, which presented itself as an efficient alternative.
The proliferation of smartphones and mobile broadband in Latin America accelerated the adoption of ride-hailing platforms. By 2022, mobile connectivity was the region’s primary internet access method for 380 million users. Three out of every five people in cities had cellphones. Platforms gained traction by addressing mobility inefficiencies, rapid urbanization and strained public transit systems while leveraging user-friendly apps and flexible payment methods.
By the end of 2023, Uber operated in 16 countries across Latin America, reflecting its adaptability to diverse regulatory and cultural contexts. DiDi, present in 10 countries, and Cabify, in 7, have also expanded significantly, leveraging local partnerships and tailored business models. In contrast, smaller platforms like inDrive and Bolt have sought to carve niches by offering differentiated services, such as fare negotiation and lower driver entry barriers.
Meanwhile, the emergence of local ride-hailing solutions, such as Pronto in Mexico and Yabü in Colombia, reflects growing resistance to foreign platform dominance. These platforms aim to address local needs more directly, offering alternatives prioritizing community engagement and fairer labor practices. However, their limited scalability and market reach highlight the challenges of platform cooperativism when competing against global giants.
Protests against Uber in Buenos Aires, Argentina Yair Cohen Creative Commons Attribution 2.0
The Worker Paradox: A Fragmented Policy Landscape
Countries have quite different regulations, but most center on entry requirements and safety standards. However, enforcement still needs to be standardized. Platform self-regulation also varies widely, reflecting broader tensions between public oversight and private governance.
Debates over employment classification and driver protections continue to polarize those involved, Both platforms and traditional taxi unions often resist proposals to formally regulate the sector. Recent legislative efforts have focused on addressing competition concerns and setting more evident operational standards, but enforcement challenges and political gridlock have hindered meaningful progress. Let’s look at some of the individual countries.
In Ecuador, the legal framework for ride-hailing platforms still needs to be developed, resulting in a de facto acceptance of these services despite their controversial status. Drivers often operate informally, bypassing labor protections and tax requirements. However, recent discussions in the National Assembly have revived debates over regulating platforms, with proposed measures to clarify their legal standing and improve oversight.
Municipal authorities have taken the lead in regulating ride-hailing services in Peru, particularly in Lima. Regulations focus on vehicle registration and insurance mandates, but enforcement needs to be stronger due to limited coordination between local governments and national policymakers. Platforms continue to operate in a gray area, taking advantage of labor and tax regulations gaps to maintain flexibility in their operations.
Brasília – Taxi drivers park at the Esplanade of Ministries in protest against app-based transportation (Marcello Casal Jr/Agência Brasil). Agência Brasil Fotografias Creative Commons Attribution 2.0
Panama has implemented basic regulations for ride-hailing platforms, requiring drivers to register with the transportation authority and adhere to safety standards. However, the country still struggles with informal operations and resistance from traditional taxi unions, which view platforms as unfair competition.
The Dominican Republic has also attempted to regulate the sector, focusing on driver identification, vehicle insurance and safety compliance. Despite these measures, conflicts between platforms and traditional taxi operators persist, especially in tourist areas like Punta Cana and Santo Domingo, where taxi unions frequently protest the presence of ride-hailing services. However, informality persists as drivers circumvent controls by operating across multiple platforms, challenging enforcement mechanisms.
Mexico has enacted city-level regulations, particularly in Mexico City, where guidelines for vehicle registration and safety checks have been established. Nonetheless, compliance remains uneven, and enforcement has faced challenges due to limited resources and varying interpretations of the rules.
Despite important court rulings in Argentina, Costa Rica and Uruguay to establish labor ties between platforms and drivers, these interventions have often resulted in one-off compensations rather than systemic changes to the flexible labor model. For example, recent court rulings in Brazil and Spain have mandated worker reclassification for specific cases, but such decisions remain isolated and have yet to translate into broader legislative reforms. This situation perpetuates concerns about precarious employment, lack of social protection and the structural vulnerabilities of gig workers.
Additionally, the platforms’ monopoly over mobility data limits the ability of public authorities to leverage this information for urban planning. While some cities, like Bogotá and São Paulo, have introduced data-sharing mandates, concerns persist regarding data extraction and opaque pricing algorithms. Mexico City’s attempts to require ride-hailing companies to share mobility data have seen limited compliance, exacerbating inequities in fare structures and undermining efforts to improve public transportation planning. Moreover, algorithms determining fares and driver ratings remain largely non-transparent, leading to widespread perceptions of unfair treatment among users and drivers alike.
Fiscal measures to regulate platforms, such as Value Added Tax (VAT) on ride-hailing transactions, often burden consumers without addressing more profound regulatory gaps. Mobility funds for mitigating negative externalities, such as increased congestion and pollution, have seen limited implementation. For instance, Chile’s mobility tax initiative aimed to fund public transportation improvements but faced strong resistance from platform operators, delaying its adoption.
To counter competition in recent years, platforms have increasingly sought to incorporate traditional taxi services into their apps. Companies like DiDi and Uber have partnered with or absorbed traditional taxi unions in Mexico, Colombia and Argentina, leveraging their established infrastructure while reducing regulatory friction. Cabify’s acquisition of EasyTaxi in 2018 exemplifies this trend, allowing the company to expand its market share while navigating complex regulatory environments.
Similarly, Ecuador has seen ride-hailing platforms collaborate with local taxi cooperatives in cities like Quito, aiming to smooth operations amidst regulatory uncertainty. In Peru, hybrid models have emerged, with platforms integrating traditional taxi services in Lima to expand their customer base while avoiding potential conflicts with existing services.
The regional regulatory landscape for ride-hailing platforms remains a patchwork of partial measures and ongoing debates. While some countries have made strides in addressing labor protections, data governance and fiscal policies, significant challenges remain in enforcing compliance, addressing informality and achieving equitable outcomes for drivers and consumers. Moving forward, collaborative frameworks that align public and private interests will be critical to resolving these tensions and fostering sustainable mobility ecosystems.
About 30 drivers and Uber representatives submit more than 816,000 signatures from users of the ride-hailing service opposing Bill No. 28/2017, which aims to regulate the digital platform. There are 25 boxes containing the names of service users. The intention is to postpone once again the approval of the urgency request for the bill. Boxes with signatures of Uber users. Senado Federal Creative Commons Attribution 2.0
Current Challenges and Future Directions
The widespread presence of informal transportation services continues complicating the regulatory landscape for urban mobility in Latin America. Informal practices, deeply ingrained in the region’s transportation systems, provide critical access for underserved populations but often lack safety, efficiency and labor protections. This duality underscores a paradox: ride-hailing platforms simultaneously act as a solution to and a beneficiary of systemic deficiencies in public transportation.
Chile exemplifies the complexities of regulating ride-hailing platforms in the region. While it has pioneered legislation addressing the industry’s labor and operational aspects, implementation has proven fraught with challenges. Two distinct legal frameworks—the labor law regulating gig workers and the “Ley Uber” governing the industry’s operations—were developed independently, leading to gaps in enforcement and overlapping concerns.
For instance, while labor laws now provide a pathway for independent contractors to access social protections, almost all platform workers remain classified as independent due to the flexible nature of their work. This independence, however, leaves unresolved issues related to tax compliance and social security contributions, with many drivers facing unexpected debts or struggling to understand their fiscal responsibilities.
One critical misalignment in regulatory efforts is the assumption that drivers prefer dependent work arrangements. In the practice, many drivers remain independent contractors to retain the flexibility to work across multiple platforms. This flexibility is highly valued in a region where economic precarity often forces individuals to juggle various income streams.
Operational hurdles in Chile further highlight the region’s broader regulatory struggles. Drivers face frequent fines and vehicle seizures due to delays in implementing the operational framework, which requires platforms to be registered as local entities. These penalties disproportionately impact the most economically vulnerable drivers and create significant social and financial hardships. Additionally, requirements such as arbitrary vehicle specifications and capped registrations need to consider the dynamic nature of the gig economy, where drivers often enter and leave the workforce frequently.
On my first @Uber ride in Bogota heading to a Startup Weekend. Priceless easiness and safety. I love disruptive innovation. Alexander Torrenegra from Secaucus, NJ (New York Metro), United States Creative Commons Attribution 2.0
Data governance is another critical challenge. Chile’s recently updated personal data protection laws, modeled after the European Union’s General Data Protection Regulation (GDPR), have introduced restrictions on the information platforms that can be shared with authorities. This context has delayed the implementation of the operational framework as platforms and regulators negotiate the scope of permissible data-sharing agreements. Similar challenges are emerging across the region as countries attempt to balance privacy concerns with the need for data to improve urban planning and regulation.
Despite these difficulties, Chile’s regulatory journey offers key lessons for other countries in the region, such as the importance of addressing vested interests when developing policies for new mobility services. The Chilean case also illustrates that passing legislation is only the beginning.
Looking ahead, the path to effective regulation in Latin America demands a balance between fostering innovation and addressing equity concerns. Policymakers must craft inclusive policies that tackle labor informality, ensure tax fairness and promote data transparency, all while reinforcing the role of public transportation as the backbone of urban mobility.
Lessons from Chile—such as the need for harmonized frameworks, realistic operational criteria, and consideration of worker preferences—can inform broader regional strategies to address the challenges posed by technological innovation.
The regulatory landscape for ride-hailing platforms in Latin America reflects broader tensions between technological disruption and socio-economic equity. By addressing persistent gaps and leveraging opportunities for collaboration, countries can move toward inclusive and sustainable urban mobility systems that benefit workers, consumers, and the public.
América Latina: ¿hay ley en las calles?
Ride-hailing, una década después…
Por Ronald Saenz Leandro
Imaginemos una mañana típica en cualquier urbe de América Latina: en la Ciudad de México, la gente entra y sale del metro, se reúne en aceras bulliciosas, o revisa sus smartphones mientras buscan el Uber más cercano; en Buenos Aires, los taxis tradicionales y las modernas aplicaciones de transporte, como inDrive, conviven en medio de la vibrante energía de la ciudad; en Bogotá, el familiar retumbo del TransMilenio se suma a la sinfonía urbana mientras los pasajeros se alternan entre el transporte público, los Cabify y los DiDi Taxis. Mientras tanto, en Santiago, a pesar de la reciente introducción de marcos regulatorios diseñados para frenar el rápido crecimiento de estas plataformas, persistentes desafíos en su implementación e incertidumbres continúan complicando la situación entre las autoridades y los taxis en Chile. Esta combinación cotidiana de tecnología móvil, incertidumbre regulatoria y hábitos arraigados de transporte sienta las bases para explorar cómo los servicios de transporte mediante plataformas digitales (ride-hailing) han transformado la movilidad en América Latina durante la última década.
Hace 10 años, cuando las plataformas de ride-hailing como Uber irrumpieron en los sistemas de transporte de América Latina, se adentraron en un escenario ya marcado por una informalidad profundamente arraigada y deficiencias sistémicas en el transporte público. Paradójicamente, estas plataformas se han convertido tanto en una solución para estas carencias como en beneficiarias de ellas, ofreciendo alternativas a las poblaciones desatendidas mientras se lucran con infraestructuras débiles y regulaciones fragmentadas.
Ahora, el camino regulatorio de la región subraya la tensión entre la innovación, la protección laboral y la equidad urbana, con algunas lecciones que apuntan a la necesidad de políticas armonizadas que equilibren la flexibilidad y la justicia.
Taxi con pancartas anti-Uber en una protesta en la Ciudad de México, traducido como ‘Si Villa viviera [Pancho Villa], Uber no estaría aquí’. Daniel Case Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
En abril de 2023, Chile promulgó, popularmente conocida como la “Ley Uber” (No. 21.553), un marco legal integral para regular los servicios de ride-hailing. Esta legislación establece que las empresas de ride-hailing, denominadas “Empresas de Aplicación de Transporte” (EAT), deben operar como entidades legales con domicilio en Chile y registrarse ante el Ministerio de Transportes.
La promulgación de esta ley siguió a años de debate. La demanda pública de opciones de transporte más seguras y reguladas, así como la presión de los sindicatos de taxis tradicionales, preocupados por la competencia desleal, jugaron un papel en su aprobación. La legislación tiene como objetivo igualar las condiciones entre los taxis tradicionales y los servicios de ride-hailing, abordando la asimetría regulatoria y los problemas de protección al consumidor.
Sin embargo, la aplicación y el cumplimiento, en particular en lo que respecta a las condiciones laborales y la gobernanza de datos, siguen siendo desafíos. Los expertos han señalado que, aunque la ley establece un marco regulatorio, su implementación efectiva requerirá un monitoreo continuo y una adaptación a las dinámicas en evolución de la movilidad urbana y los servicios basados en plataformas.
La “Ley Uber”: ¿Un nuevo modelo regulatorio para la región?
El enfoque de Chile para regular los servicios de ride-hailing refleja una tendencia más amplia en América Latina, donde los gobiernos se esfuerzan por equilibrar la innovación en la movilidad urbana con la necesidad de contar con regulaciones que garanticen la seguridad, la competencia leal y los derechos laborales. La “Ley Uber” ha servido como paradigma regional para otros países que enfrentan desafíos similares, resaltando la importancia de una legislación integral que contemple los intereses de todos los involucrados en el ecosistema del transporte.
Si bien se han logrado avances con la Ley EAT, persisten desafíos para integrar plenamente los servicios de ride-hailingen el ecosistema de transporte de Chile. Las tensiones entre los operadores tradicionales de taxi y las plataformas continúan, especialmente en lo que respecta a la competencia leal y al cumplimiento normativo.
A diciembre de 2024, la realidad política y operativa ya ponía de manifiesto lo difícil que resulta implementar estas regulaciones. A medida que las tecnologías evolucionan y perturban los modelos tradicionales, el marco regulatorio de Chile, aunque loable, está lejos de ser perfecto y debe adaptarse continuamente para satisfacer las demandas de un panorama de movilidad dinámico y en constante cambio.
Aquí exploraremos el complejo camino de la región hacia la regulación de estas plataformas, destacando las dinámicas socioeconómicas, políticas, tecnológicas y de mercado que configuran este espacio en disputa.
Brasilia – Conductores de aplicaciones de todo Brasil tocan la bocina frente al Congreso en protesta contra el proyecto de ley que regula las aplicaciones de transporte privado, como Uber y Cabify (Marcelo Camargo/Agência Brasil).
Las calles como campos de batalla
El transporte urbano ha sido durante mucho tiempo un campo de batalla donde las innovaciones tecnológicas han chocado con intereses arraigados, generando debates y disputas políticas.
Históricamente, la movilidad urbana en la región ha estado marcada por desigualdades estructurales, la informalidad y sistemas de transporte público inadecuados. Para 2020, más de la mitad de los viajes en transporte público en la zona eran gestionados por servicios informales, lo que reflejaba problemas sistémicos. Estas deficiencias proporcionaron un terreno fértil para el mercado del ride-hailing, que se presentó como una alternativa eficiente.
La proliferación de smartphones y el acceso a banda ancha móvil en América Latina aceleraron la adopción de las plataformas de transporte. Para 2022, la conectividad móvil se había convertido en el principal método de acceso a internet para 380 millones de usuarios en la región, y tres de cada cinco personas en las ciudades contaban con teléfono celular. Las plataformas ganaron terreno al abordar las ineficiencias en la movilidad, la rápida urbanización y los sistemas de transporte público sobrecargados, aprovechando aplicaciones fáciles de usar y métodos de pago flexibles.
Para finales de 2023, Uber operaba en 16 países de América Latina, lo que reflejaba su adaptabilidad a diversos contextos regulatorios y culturales. DiDi, estaba presente en 10 países, mientras que Cabify en 7, expandiéndose significativamente, aprovechando asociaciones locales y modelos de negocio adaptados. En contraste, plataformas más pequeñas como inDrive y Bolt han buscado abrir nichos ofreciendo servicios diferenciados, tales como la negociación de tarifas y barreras de entrada más bajas para los conductores.
Mientras tanto, la aparición de soluciones de plataformas nacionales, como Pronto en México y Yabü en Colombia, refleja una creciente resistencia al dominio de plataformas extranjeras. Estas alternativas pretenden atender las necesidades locales de manera más directa, ofreciendo propuestas que priorizan el compromiso comunitario y prácticas laborales más justas. Sin embargo, su limitada escalabilidad y alcance en el mercado destacan los desafíos que enfrenta el cooperativismo de plataformas al competir contra gigantes globales.
Protestas contra Uber en Buenos Aires, Argentina Yair Cohen Creative Commons Attribution 2.0
La paradoja del trabajo en plataformas: un panorama normativo fragmentado
Entre los países que ya cuentean con algún tipo de regulación (bien sean mediante decretos, ordenanzas municipales, o leyes), aunque con diferencias, la mayoría comparte su enfoque en establecer requisitos de acceso y los estándares de seguridad. Sin embargo, la aplicación de dichas normativas aún necesita estandarización. La autorregulación de las plataformas también varía ampliamente entre países y las mismas empresas, lo que refleja tensiones más amplias entre la supervisión pública y la gobernanza privada.
Los debates sobre la clasificación del empleo y las protecciones para los conductores continúan polarizando a los involucrados. Tanto las plataformas como los sindicatos de taxis tradicionales a menudo se resisten a las propuestas para regular formalmente el sector. Los esfuerzos legislativos recientes se han enfocado en abordar las preocupaciones sobre la competencia y en establecer estándares operativos más claros, pero los desafíos en la aplicación y el estancamiento político han obstaculizado avances significativos. Veamos algunos casos por país.
En Ecuador, el marco legal para las plataformas de ride-hailing aún necesita desarrollarse (se ha otorgado esta potestad a las ciudades), lo que ha resultado en una aceptación de facto de estos servicios a pesar de su estatus controvertido. Los conductores suelen operar de manera informal, eludiendo las protecciones laborales y los requisitos fiscales. Sin embargo, recientes debates en la Asamblea Nacional han reavivado la discusión sobre la regulación de las plataformas, con medidas propuestas para aclarar su situación legal y mejorar la supervisión.
En Perú las autoridades municipales han tomado la delantera en la regulación de los servicios de ride-hailing, particularmente en Lima. Las normativas se centran en el registro de vehículos y en los mandatos de seguros, pero la aplicación debe fortalecerse debido a la limitada coordinación entre los gobiernos locales y los legisladores nacionales. Las plataformas continúan operando en una zona gris, aprovechándose de las lagunas en las regulaciones laborales y fiscales para mantener la flexibilidad en sus operaciones.
Brasilia – Taxistas estacionan en la Explanada de los Ministerios en protesta contra el transporte por aplicaciones (Marcello Casal Jr/Agência Brasil). Agência Brasil Fotografias Creative Commons Attribution 2.0
Panamá ha implementado regulaciones básicas para las plataformas de ride-hailing vía decreto, exigiendo que los conductores se registren ante la autoridad de transporte y cumplan con los estándares de seguridad. Sin embargo, el país aún enfrenta problemas con operaciones informales y la resistencia de los sindicatos de taxis tradicionales, que consideran a las plataformas como competencia desleal.
En República Dominicana, el país también ha intentado regular el sector, centrándose en la identificación de los conductores, el seguro de vehículos y el cumplimiento de las normas de seguridad. A pesar de estas medidas, persisten los conflictos entre las plataformas y los operadores de taxis tradicionales, especialmente en zonas turísticas y concurridas como Punta Cana y Santo Domingo, donde los sindicatos de taxis protestan con frecuencia por la presencia de servicios de ride-hailing. Además, la informalidad continúa, ya que los conductores eluden los controles operando en múltiples plataformas, lo que desafía los mecanismos de aplicación.
México ha estado a la vanguardia promulgado regulaciones a nivel de sus ciudades, particularmente en la Ciudad de México, donde tempranamente desde 2015 se han establecido directrices para el registro de vehículos y los controles de seguridad. No obstante, el cumplimiento es desigual y la aplicación ha enfrentado desafíos debido a recursos limitados y a interpretaciones diversas de las normas.
Por otra parte, a pesar de importantes fallos judiciales en Argentina, Costa Rica y Uruguay para establecer vínculos laborales entre las plataformas y los conductores, estas intervenciones han dado lugar, en muchas ocasiones, a compensaciones puntuales en lugar de cambios sistémicos en el modelo laboral flexible. Por ejemplo, recientes sentencias en Brasil y España han ordenado la reclasificación de trabajadores en casos específicos, pero tales decisiones siguen siendo aisladas y aún no se han traducido en reformas legislativas más amplias. Esta situación perpetúa las preocupaciones sobre el empleo precario, la falta de protección social y las vulnerabilidades estructurales de los trabajadores de plataformas. De igual forma Uruguay cuenta con normativas municipales para el ride-hailing en los departamentos de Montevideo y Maldonado.
Además, el monopolio que ejercen las plataformas sobre los datos de movilidad limita la capacidad de las autoridades públicas para aprovechar esta información en la planificación urbana. Si bien algunas ciudades, como Bogotá y São Paulo, han introducido mandatos de compartición de datos, persisten las inquietudes respecto a la extracción de información y a los algoritmos opacos para la fijación de tarifas. Los intentos de la Ciudad de México por exigir a las empresas de ride-hailing que compartan datos de movilidad han registrado un cumplimiento limitado, lo que agrava las inequidades en las estructuras tarifarias y socava los esfuerzos para mejorar la planificación del transporte público. Asimismo, los algoritmos que determinan las tarifas y las calificaciones de los conductores siguen siendo en gran medida poco transparentes, lo que genera percepciones generalizadas de trato injusto tanto entre usuarios como entre conductores.
Las medidas fiscales para regular las plataformas, como el Impuesto al Valor Agregado (IVA) sobre las transacciones de ride-hailing y otras plataformas, a menudo imponen una carga a los consumidores sin abordar las lagunas regulatorias más profundas. Los fondos de movilidad destinados a mitigar externalidades negativas, como el aumento de la congestión y la contaminación, han sido implementados de forma limitada. Por ejemplo, la iniciativa del impuesto a la movilidad en Chile, cuyo objetivo era financiar mejoras en el transporte público, enfrentó una fuerte resistencia por parte de los operadores de las plataformas, lo que retrasó su adopción.
Para contrarrestar la competencia en los últimos años, las plataformas han buscado cada vez más incorporar servicios de taxis tradicionales en sus aplicaciones. Empresas como DiDi y Uber se han asociado con o han absorbido sindicatos de taxis tradicionales en México, Colombia y Argentina, aprovechándose de la infraestructura ya establecida y reduciendo la fricción regulatoria. La adquisición de EasyTaxi por parte de Cabify en 2018 ejemplifica esta tendencia, permitiendo a la compañía ampliar su cuota de mercado mientras navega en entornos regulatorios complejos.
De manera similar, en Ecuador se ha observado la colaboración entre plataformas de ride-hailing y cooperativas de taxis locales en ciudades como Quito, con el objetivo de suavizar las operaciones en medio de la incertidumbre regulatoria. En Perú han surgido modelos híbridos, en los que las plataformas integran servicios de taxis tradicionales en Lima para ampliar su base de clientes y evitar potenciales conflictos con los servicios existentes.
El panorama regulatorio regional para las plataformas de ride-hailing sigue siendo un mosaico de medidas parciales y debates en curso. Si bien algunos países han logrado avances en materia de protecciones laborales, gobernanza de datos y políticas fiscales, aún existen desafíos significativos en la aplicación de las normativas, en el abordaje de la informalidad y en la consecución de resultados equitativos para conductores y consumidores. De cara al futuro, será fundamental establecer marcos colaborativos que alineen los intereses públicos y privados para resolver estas tensiones y fomentar ecosistemas de movilidad sostenibles.
Cerca de 30 conductores y representantes de Uber presentan más de 816,000 firmas de usuarios del servicio de transporte individual por aplicación en contra del Proyecto de Ley N.º 28/2017, que busca regular la plataforma digital. Son 25 cajas con nombres de usuarios del servicio. La intención es posponer una vez más la aprobación del requerimiento de urgencia del proyecto de ley. Cajas con firmas de usuarios de Uber. Senado Federal Creative Commons Attribution 2.0
Desafíos actuales y direcciones futuras
La presencia generalizada de servicios de transporte por plataformas sigue complicando el panorama regulatorio de la movilidad urbana en América Latina. Las prácticas informales, profundamente arraigadas en los sistemas de transporte de la región, proporcionan un acceso crítico a las poblaciones desatendidas, pero a menudo carecen de seguridad, eficiencia y protecciones laborales. Esta dualidad subraya una paradoja: las plataformas de ride-hailing actúan simultáneamente como una solución a las deficiencias sistémicas del transporte público y pero a su vez se benefician de las mismas.
Chile ejemplifica las complejidades de la regulación de plataformas en la región. Aunque ha sido pionero en la legislación que aborda los aspectos laborales y operativos de la industria, la implementación ha resultado plagada de desafíos. Se desarrollaron dos marcos legales distintos (la ley laboral que regula a los trabajadores de plataformas digitales y la “Ley Uber” que rige las operaciones de la industria) de manera independiente, lo que ha derivado en brechas en la aplicación de las normas y en preocupaciones superpuestas.
Por ejemplo, aunque las leyes laborales ahora ofrecen un camino para que los contratistas independientes accedan a protecciones sociales, casi todos los trabajadores de las plataformas continúan siendo clasificados como independientes debido a la naturaleza flexible de su labor. Esta independencia, sin embargo, deja sin resolver cuestiones relacionadas con el cumplimiento fiscal y las contribuciones a la seguridad social, haciendo que muchos conductores se enfrenten a deudas inesperadas o tengan dificultades para comprender sus responsabilidades impositivas.
Un desajuste crítico en los esfuerzos regulatorios es la suposición de que los conductores prefieren acuerdos laborales dependientes. En la práctica, muchos optan por seguir siendo contratistas independientes para conservar la flexibilidad de trabajar en múltiples plataformas, una cualidad muy valorada en una región donde la precariedad económica a menudo obliga a las personas a compaginar diversas fuentes de ingreso.
Los obstáculos operativos en Chile resaltan aún más las dificultades regulatorias en la región. Los conductores enfrentan frecuentes multas e incluso la incautación de vehículos debido a demoras en la implementación del marco operativo, el cual exige que las plataformas se registren como entidades locales. Estas sanciones afectan de manera desproporcionada a los conductores más vulnerables y generan importantes dificultades sociales y financieras. Además, requisitos como especificaciones arbitrarias de vehículos y la limitación en el número de registros deben tener en cuenta la naturaleza dinámica de la gig economy, en la que los conductores suelen entrar y salir de la fuerza laboral con frecuencia.
En mi primer viaje con @Uber en Bogotá, rumbo a un Startup Weekend. Facilidad y seguridad invaluables. Me encanta la innovación disruptiva. Alexander Torrenegra desde Secaucus, NJ (Área metropolitana de Nueva York), Estados Unidos Creative Commons Attribution 2.0
La gobernanza de datos es otro desafío crítico. Las leyes chilenas recientemente actualizadas de protección de datos personales, modeladas según el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea, han introducido restricciones sobre la información que las plataformas pueden compartir con las autoridades. Este contexto ha retrasado la implementación del marco operativo, ya que plataformas y reguladores negocian el alcance de los acuerdos de compartición de datos permitidos. Desafíos similares están surgiendo en toda la región, conforme los países intentan equilibrar las preocupaciones de privacidad con la necesidad de datos para mejorar la planificación y regulación urbanas.
A pesar de estas dificultades, el recorrido regulatorio de Chile ofrece lecciones clave para otros países de la región, como la importancia de abordar los intereses creados al desarrollar políticas para nuevos servicios de movilidad. El caso chileno también ilustra que aprobar una legislación es solo el comienzo, y no una panacea.
De cara al futuro, el camino hacia una regulación efectiva en América Latina exige equilibrar el fomento de la innovación con la atención a las preocupaciones de equidad. Los formuladores de políticas deben diseñar estrategias inclusivas que combatan la informalidad laboral, garanticen la equidad fiscal y promuevan la transparencia en el manejo de datos, sin dejar de reforzar el papel del transporte público como columna vertebral de la movilidad urbana.
Lecciones de Chile, como la necesidad de marcos armonizados, criterios operativos realistas y la consideración de las preferencias de los trabajadores, pueden informar estrategias regionales más amplias para abordar los desafíos que plantea la innovación tecnológica.
El panorama regulatorio para las plataformas de ride-hailing en América Latina refleja tensiones más amplias entre la disrupción tecnológica y la equidad socioeconómica. Al abordar las brechas persistentes y aprovechar las oportunidades de colaboración, los países pueden avanzar hacia sistemas de movilidad urbana inclusivos y sostenibles que beneficien a trabajadores, consumidores y al público en general.
Ronald Sáenz-Leandro is a Ph.D. candidate in Society, Technology and Culture, and doctoral researcher at the Internet Interdisciplinary Institute (IN3) of the Universitat Oberta de Catalunya. His current research examines the politics of the gig economy platforms in Latin America. Contact: rsaenzl@uoc.edu (X: @ronsnzl Bluesky: @ronsnzl.bsky.social)
Ronald Sáenz-Leandro es candidato a doctor en Sociedad, Tecnología y Cultura e investigador doctoral en el Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la Universitat Oberta de Catalunya. Su investigación actual examina la política de las plataformas de la gig economy en América Latina. Contacto: rsaenzl@uoc.edu (X: @ronsnzl | Bluesky: @ronsnzl.bsky.social)
Related Articles
Rooted and Rising: A Journey of Growth, Identity and Change
The poet T.S. Eliot once wrote, “We shall not cease from exploration, and the end of all our exploring will be to arrive where we started and know the place for the first time.” These words capture the essence of my journey between Mexico and the United States, two lands that have shaped my identity and my understanding of home.
A Glacier-less Future? A Photoessay by Marco Garro with text by Mitra Taj
For thousands of years, the glaciers that crown the Cordillera Blanca Mountain range in Peru have sustained life in countless downstream settlements, expanding with ice in the winter and releasing meltwater in the dry season.
The Martyrs of Louisiana
On the 18th of June 1842, in a doctor’s office on Esplanade Avenue in New Orleans, a French poet and playwright named Auguste Lussan died of a surgical operation meant to relieve yellow fever. The attending physician was Jean François Beugnot, a prominent doctor who had immigrated from France, and who would soon present and publish his approach to treatment of yellow fever in a regional medical journal, research which would later be recognized by Napoleon III with the award of the Legion of Honour.
