Peace as a Priority in Latin America
Overcoming Conflicts and Interventions
Signing of the Colombia peace agreement. Between former president Juan Manuel Santos and the FARC guerrilla alias Timochenko
Latin American societies desire to live in peace. At present, there is no perceived danger of neighboring wars. The region is recognized as a Zone of Peace, denuclearized and without weapons of mass destruction.
However, Latin American and Caribbean societies do experience high levels of transnational organized crime violence daily in their neighborhoods. This has transformed the region, with only 8% of the world’s population, into one that contributes more than a third of the world’s homicides. And where 46 of the 50 most dangerous and homicidal cities on the planet are located. Organized crime is now the main threat to democracy, stability and peace.
Latin America is a highly heterogeneous region. Territory, economy, GDP, number of inhabitants, natural resources and especially democratic institutional solidity are all vastly different. That’s true also in peace, wars, violence and cooperation. Fragmentation characterized the region in the post-independence period, resulting in armed confrontations between neighboring nations. It was the interest in expanding the weak states that led to profound differences of interests. Atomization is what characterizes the region today. It is the ideologization of personal visions of the leaders that generates constant unnecessary disputes, mainly by social networks. These are the ones that prevent agreements for the welfare of its inhabitants. In Latin America, interstate peace has been a priority, manifested in the reduced military confrontations between its national states in the 20th and 21st centuries. The 19th century was marked by major confrontations. The ideals of regional integration of the independence heroes were completely frustrated.
After the wars of independence from Spain, 1808-1824, most countries had turbulent periods before achieving some institutional stability. In the 19th century, three important wars took place among the countries of the region: a) The War of the Triple Alliance (Brazil, Argentina and Uruguay against Paraguay) 1864-1870. b) Argentina and the Peruvian-Bolivian Confederation (1836-1839) and c) The War of the Pacific, between Chile and the Peruvian-Bolivian Alliance, 1879-1884.
To these must be added the military interventions of the United States and the annexations of the territory of Mexico 1846-1848; and that of Cuba and Puerto Rico 1898, in the war against Spain, which also included the Philippines. The early 20th century was marked by U.S. military interventions in the Caribbean Basin: Panama in 1903, Nicaragua, in 1912-1933, Haiti in 1915-1934, Dominican Republic 1916-1924, among others.
The 19th century was marked by important confrontations. However, Latin America developed important efforts at the beginning of the 20th century in the 1930s, in favor of peace. Peace became a priority objective. International treaties of the greatest importance were signed that set trends for the region, taking essential steps to eliminate conflicts.
Diplomacy played a very active role, which materialized in several treaties. The Anti-war Pact of Non-Aggression and Conciliation was signed in 1933 (Saavedra-Lamas Pact). It condemned wars of aggression. It did not recognize territorial acquisitions obtained by force. In 1907, the Tobar Doctrine established the non-recognition of de facto governments and sought regional action to consolidate constitutional regimes. In 1930, the Estrada Doctrine established the recognition of states and not of governments. It reaffirms the sovereignty and self-determination of the states (Jessup, 1931). It is a counterpoint to the Tobar Doctrine. This was formulated in September 1930; it promoted the recognition of governments to respect the constitution. It was also intended as a barrier to U.S. intervention.
The Good Neighbor Policy, 1933, marked a central change in U.S. policy toward Latin America, leaving behind the interventions based on the Monroe Doctrine (Oxford Research Encyclopedia, 2018). President Franklin D. Roosevelt’s policy pointed out that non-intervention and cooperation would be the cornerstones of the relationship. This policy marked the end of some of the military interventions in the Caribbean, Haiti and in Nicaragua, for example. This new state of relations was essential to form a great alliance after the Japanese attack on Pearl Harbor at the end of 1941, which led to support for the United States in World War II, including the participation of soldiers from the Latin America region. At the end of the war, concomitant with the beginning of the Cold War, the Treaty of Reciprocal Assistance (TIAR) was signed.
In the 20th century, there were two wars of great importance: the Chaco War, 1932-1935, between Bolivia and Paraguay, and the Malvinas/Falklands War, 1982, between Argentina and Great Britain. Two others—the Soccer War, 1969, between El Salvador and Honduras; and the Cenepa War, 1995, between Peru and Ecuador—were also significant.
Latin America and the Caribbean: A Zone of Peace
The 1962 Cuban Missile Crisis marked the height of a nuclear confrontation. The crisis was resolved by agreement between the United States and the Soviet Union. After the missile crisis, the 1967 Treaty of Tlatelolco on the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean was signed. Concurrently, the Treaty of the Agency for the Prohibition of Nuclear Weapons, OPANAL, 1969, was signed to guarantee the provisions of the Treaty of Tlatelolco. This transformed Latin America and the Caribbean into the first denuclearized inhabited zone in the world.
Tlatelolco arms treaty.
In the Latin American region, inter-state peace has been a priority, which has resulted in reduced military confrontations between its national states, in neighboring wars, in the 20th century and without wars between countries in the 21st century.
It should be noted, however, that in the same period civil wars gained great weight and importance. The most significant were the so-called “Central American crisis,” the war in Colombia and the war against the Shining Path in Peru.
The civil wars in the Central American region involved long conflicts in Nicaragua, El Salvador and Guatemala; involving adjacent countries such as Costa Rica and Honduras and neighboring countries such as Mexico, Panama, Colombia and Venezuela, as well as Cuba. The two great powers of the Cold War— the United States and the Soviet Union— also played important roles in these civil wars.
The wars in Central America resulted in more than 300,000 dead and missing, it is estimated that more than 1.5 million, perhaps two million people became refugees, displaced from their places of origin. The crisis was expressed in the geopolitical arena of primary importance to the United States. The geopolitical interests of the Soviet Union, expressed through Cuba, raised the tension and the possibility of U.S. military intervention. This led the para-limiting countries to seek a “Latin American solution to Latin American problems.” This concept was the central element of the Contadora Group, made up of Mexico, Panama, Colombia and Venezuela. This group sought to prevent both U.S. military intervention and USSR military interference through Cuba. To this end, they proposed the signing of the Contadora Act.
Foreign Ministers of the four member countries of the Contadora Group, from left to right, the Ibero-American foreign ministers, the Panamanian Oyden Ortega, the Mexican Bernardo Sepúlveda, the Colombian Augusto Ramírez Ocampo and the Venezuelan Isidro Morales
The Central American countries sought their own solutions to the crisis, from the proposal of the Arias Plan for Peace to the Esquipulas II Agreement, which opened the doors to peace in the region, with the signing of the Procedure to Establish a Firm and Lasting Peace in Central America, August 7, 1987.
The Esquipulas II Agreement established 11 points: national reconciliation; exhortation to cease hostilities; democratization; free elections; cessation of aid to irregular forces or insurgent movements; non-use of territory to attack other states; negotiations on security, verification, control and limitation of armaments; refugees and displaced persons; cooperation, democracy, freedom for peace and development; international verification and follow-up; and a timetable for the execution of commitments.
This agreement made it possible to achieve peace in Nicaragua in 1990, then in El Salvador, with the Chapultepec agreement, January 16, 1992; and the peace agreement in Guatemala, December 29, 1996.
Chapultepec peace agreements, 1992.
The civil war in Peru lasted more than a decade, from 1982 to 1992, although remnants of the Shining Path insurgency lingered until 2000. A significant portion of the national territory was in emergency due to the presence of the Shining Path. In 1992, on September 12, Abimael Guzmán, the top leader of the group, was captured along with eight other leaders of the terrorist organization. A year later, in 1993, Guzmán acknowledged his defeat. The executor of the defeat was the government of President Alberto Fujimori. However, he was not able to maintain and deepen the democratic system; on the contrary, he closed parliament and carried out a self-coup d’état in April 1992, ruling until 2000. He then went into exile in Japan, then was extradited from Chile, returning to Peru, where he was imprisoned for crimes against human rights and corruption.
In Colombia, the war has been prolonged, and the peace agreements have not been able to include all those who have taken up arms. A specific difficulty is related to the role and weight of drug trafficking. The Colombian Peace Agreement between the Revolutionary Armed Forces of Colombia–People’s Army (FARC-EP) and the government was reached on September 26, 2016. It was signed by the chief negotiator of the government of President Juan Manuel Santos, Humberto de la Calle, and Iván Marquez, the guerrillas’ chief negotiator.
The pact was made possible through the broad participation of international actors, Cuba, Norway, Chile and Venezuela, as well as an active participation of the United Nations. The government of President Gustavo Petro is now seeking to reach an agreement with the National Liberation Army (ELN), another guerrilla group. Progress is very slow and with setbacks. The construction of a complete peace, a Total Peace, continues to be a pending, important and urgent task.
Transnational Organized Crime: An Emerging Threat
At present, Latin America has not been able to agree on common policies on international security, defense, citizen and democratic security to face the emerging threats of the 21st century. The main one is transnational organized crime (TOC). The illegal activities of TOC cover a wide range of activities, including human trafficking, extortion, money laundering, arms trafficking, illegal mining, sexual exploitation, and human trafficking (migrants). In different countries, criminal governance is established, weakening the state, affecting its legitimacy and actions. Corruption is the privileged instrument that opens the doors to TOC.
It has become the main threat to all countries in the region without exception. In some of them, at present, it is more serious than the previous year, such as in Ecuador, Costa Rica, Chile, where it had neither the primacy nor the virulence with which it is expressed nowadays. The sicariato —contract killers — was an unknown form in those countries.
The situation in Haiti is dramatic. Since the major natural disasters, earthquakes in 2010 and 2021 and hurricanes in 2016, 2020, together with the fragmentation and dissolution of the political system and the assassination of President Jovenel Moise in 2021, armed gangs control an important part of the capital and the country. It is a situation of great ungovernability. The response of the international system has been late and very weak.
National states must confront this growing menace with strict measures: national territorial control, monopoly of violence and greater control of illicit trade (smuggling, counterfeiting, the culture of illegality). They must also rely on agreements—establish basic consensus for mutual support—and effective international cooperation, to be achieved through multilateralism.
Multilateralism is in crisis on the planet. The system of rules is no longer enforced at the global and regional levels. Summit diplomacy is in crisis and with it the feasibility of building spaces for negotiation and decision-making.
Part of the problems facing summit diplomacy is the “excess” of agreements, resolutions and recommendations. It is impossible for foreign ministries to follow up, let alone the presidencies of the participating countries. The ideologization of positions with the uncontrolled use of Twitter Diplomacy generates animosities that have been personalized, which is transformed into cancellation and exclusion. All this manifests itself, at present, in “summit fatigue.” The problem is that multilateralism has no plan B, it cannot be replaced.
We must look for good experiences and best practices in resolving the threats and risks facing the region. In the area of security, the maintenance of the meetings of Ministers of Defense and Security has made it possible to maintain the dialogue and develop, with ups and downs, Mutual Confidence and Security Measures, on the part of the armed forces. Recovering the basic consensus of the Union of South American Nations (UNASUR) in security matters is a significant task from which to start again. Likewise, we must continue with the construction of regional laws through the Parlatino, the Latin American Parliament, the organization set up in 1964 as a consultive assembly to further democracy and regional integration.
In the field of public education, we must recover inclusive programs that develop skills and knowledge, in a context in which the culture of legality and the culture of peace and non-violence generate universal human values. Keeping young people in school reduces opportunities for recruitment, to the TOC, of “soldiers” for criminality. Education is the main instrument for democratic development in the digital age and global citizenship.
At the beginning of the second quarter of the 21st century, Latin America and the Caribbean confront new important threats. Most of themes are links with the great changes in the global geopolitical and strategic arena. The reemergence of new ways for interventions, and political and economic tensions gain strength. The intermestic issues will be more important, linked to global and regional actors.
By restoring the basic trust of societies in their institutions, in bilateral and regional dialogue, as well as in global dialogue, based on the construction of state policies, it will be possible to face this new threat to stability, social cohesion, sustainable development, democracy and the rule of law in Latin America and the Caribbean.
Francisco Rojas Aravena is the rector of the United Nations University for Peace. A Chilean, he holds a Ph.D. in Political Science and is a specialist in International Relations. He is on the editorial committee of several important magazines and counts on important academic production (see www.upeace.org).
La paz como prioridad en América Latina
Superando de conflictos e intervenciones
Por Francisco Rojas Aravena
Firma del acuerdo de paz Colombia. Entre el expresidente Juan Manuel Santos y el guerrillero de las FARC alias Timochenko
Las sociedades latinoamericanas desean vivir en paz. En la actualidad, no se percibe el peligro de guerras vecinales. La región es reconocida como una Zona de Paz, desnuclearizada y sin armas de destrucción masiva.
Sin embargo, las sociedades latinoamericanas y caribeñas sufren a diario en sus barrios altos niveles de violencia del crimen organizado transnacional. Esto ha transformado a la región, con sólo el 8% de la población mundial, en una que aporta más de un tercio de los homicidios del mundo. Y donde se encuentran 46 de las 50 ciudades más peligrosas por homicidios del planeta. El crimen organizado es actualmente la principal amenaza para la democracia, la estabilidad y la paz.
América Latina es una región muy heterogénea. El territorio, la economía, el PIB, el número de habitantes, los recursos naturales y, sobre todo, la solidez institucional democrática es muy diferentes. Lo mismo ocurre con la paz, las guerras, la violencia y la cooperación. La fragmentación caracterizó a la región en el periodo posterior a la independencia, lo que dio lugar a enfrentamientos armados entre naciones vecinas. Fue el interés por expandir los Estados débiles lo que dio lugar a profundas diferencias de intereses.
La atomización es lo que caracteriza hoy a la región. Es la ideologización de las visiones personales de los líderes lo que genera constantes e innecesarios conflictos principalmente por las redes sociales. Son éstas las que impiden acuerdos para el bienestar de sus habitantes. En América Latina, la paz interestatal ha sido una prioridad, manifestada en los reducidos enfrentamientos militares entre sus estados nacionales en los siglos XX y XXI. El siglo XIX estuvo marcado por grandes enfrentamientos. Los ideales de integración regional de los próceres de la independencia se vieron completamente frustrados.
Tras las guerras de independencia de España, 1808-1824, la mayoría de los países vivieron periodos turbulentos antes de alcanzar cierta estabilidad institucional. En el siglo XIX, tuvieron lugar tres guerras importantes entre los países de la región: a) La Guerra de la Triple Alianza (Brasil, Argentina y Uruguay contra Paraguay) 1864-1870. b) Argentina y la Confederación Peruano-Boliviana (1836-1839) y c) La Guerra del Pacífico, entre Chile y la Alianza Peruano-Boliviana, 1879-1884.
A éstas hay que añadir las intervenciones militares de Estados Unidos y las anexiones del territorio de México 1846-1848; y la de Cuba y Puerto Rico 1898, en la guerra contra España, que también incluyó Filipinas. Los primeros años del siglo XX estuvieron marcados por las intervenciones militares de Estados Unidos en la cuenca del Caribe: Panamá en 1903, en Nicaragua, en 1912-1933, Haití en 1915-1934, República Dominicana 1916-1924, entre otras.
El siglo XIX estuvo marcado por importantes enfrentamientos. Sin embargo, América Latina desarrolló importantes esfuerzos a principios del siglo XX, en la década de 1930, a favor de la paz. La paz se convirtió en un objetivo prioritario. Se firmaron tratados internacionales de la mayor importancia que marcaron tendencias para la región, dando pasos esenciales para eliminar los conflictos.
La diplomacia desempeñó un papel muy activo, que se materializó en varios tratados. En 1933 se firmó el Pacto Antibélico de No Agresión y Conciliación (Pacto Saavedra-Lamas). Condenaba las guerras de agresión. No reconocía las adquisiciones territoriales obtenidas por la fuerza. En 1907, la Doctrina Tobar estableció el no reconocimiento de los gobiernos de facto y buscó la acción regional para consolidar los regímenes constitucionales. En 1930, la Doctrina Estrada estableció el reconocimiento de los Estados y no de los gobiernos. Reafirma la soberanía y la autodeterminación de los Estados. Es un contrapunto a la Doctrina Tobar. Esta fue formulada en septiembre de 1930, promovía el reconocimiento de los gobiernos para que respetaran la Constitución. También pretendía ser una barrera a la intervención estadounidense.
La Política del Buen Vecino, 1933, marcó un cambio central en la política estadounidense hacia América Latina, dejando atrás las intervenciones basadas en la Doctrina Monroe. (Oxford Research Encyclopedia, 2018). La política del Presidente Franklin. D. Roosevelt señalaba que la no intervención y la cooperación serían las piedras angulares de la relación. Esta política marcó el fin de algunas de las intervenciones militares en el Caribe, Haití y Nicaragua, por ejemplo. Este nuevo estado de las relaciones fue esencial para formar una gran alianza tras el ataque japonés a Pearl Harbor a finales de 1941, que se tradujo en el apoyo a Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, incluida la participación de soldados de la región latinoamericana. Al final de la guerra, concomitantemente con el comienzo de la Guerra Fría, se firmó el Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR).
En el siglo XX, hubo dos guerras de gran importancia: la Guerra del Chaco, 1932-1935, entre Bolivia y Paraguay, y la Guerra de las Malvinas/Falklands, 1982, entre Argentina y Gran Bretaña. Otras dos—la Guerra del Fútbol, 1969, entre El Salvador y Honduras; y la Guerra del Cenepa, 1995, entre Perú y Ecuador—también fueron significativas.
América Latina y el Caribe: una zona de paz
La Crisis de los Misiles de Cuba de 1962 marcó el punto álgido de una confrontación nuclear. La crisis se resolvió mediante un acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Tras la crisis de los misiles, se firmó el Tratado de Tlatelolco de 1967 sobre la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe. Simultáneamente, se firmó el Tratado del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares, OPANAL, 1969, para garantizar las disposiciones del Tratado de Tlatelolco. Esto transformó a América Latina y el Caribe en la primera zona habitada desnuclearizada del mundo.
En la región latinoamericana, la paz interestatal ha sido una prioridad, lo que se ha traducido en la reducción de enfrentamientos militares entre sus estados nacionales, en guerras limítrofes, en el siglo XX y sin guerras entre países en el siglo XXI.
Hay que señalar, sin embargo, que en el mismo periodo las guerras civiles adquirieron gran peso e importancia. Las más significativas fueron la llamada “crisis centroamericana”, la guerra en Colombia y la guerra contra Sendero Luminoso en Perú.
Las guerras civiles en la región centroamericana implicaron largos conflictos en Nicaragua, El Salvador y Guatemala; involucrando a países adyacentes como Costa Rica y Honduras y a países vecinos como México, Panamá, Colombia y Venezuela, además de Cuba. Las dos grandes potencias de la Guerra Fría -Estados Unidos y la Unión Soviética- también desempeñaron papeles importantes en estas guerras civiles.
Las guerras en Centroamérica causaron más de 300.000 muertos y desaparecidos, se calcula que más de 1,5 millones, quizás dos millones de personas, se convirtieron en refugiados, desplazados de sus lugares de origen. La crisis se expresó en el terreno geopolítico y fue de primera importancia para Estados Unidos. Los intereses geopolíticos de la Unión Soviética, expresados a través de Cuba, elevaron la tensión y la posibilidad de una intervención militar estadounidense. Esto llevó a los países para-limítrofes a buscar una «solución latinoamericana a los problemas latinoamericanos». Este concepto fue el elemento central del Grupo de Contadora, formado por México, Panamá, Colombia y Venezuela. Este grupo pretendía evitar tanto la intervención militar estadounidense como la injerencia militar de la URSS a través de Cuba. Para ello, propusieron la firma del Acta de Contadora.
Ministros de Exteriores de los cuatro países miembros del Grupo Contadora, de izquierda a derecha, los cancilleres iberoamericanos, el panameño Oyden Ortega, el mexicano Bernardo Sepúlveda, el colombiano Augusto Ramírez Ocampo y el venezolano Isidro Morales
Los países centroamericanos buscaron sus propias soluciones a la crisis, desde la propuesta del Plan Arias para la Paz hasta el Acuerdo de Esquipulas II, que abrió las puertas a la paz en la región, con la firma del Procedimiento para Establecer la Paz Firme y Duradera en Centroamérica, el 7 de agosto de 1987.
El Acuerdo de Esquipulas II estableció 11 puntos: reconciliación nacional; exhortación al cese de hostilidades; democratización; elecciones libres; cese de la ayuda a fuerzas irregulares o movimientos insurgentes; no utilización del territorio para atacar a otros estados; negociaciones sobre seguridad, verificación, control y limitación de armamentos; refugiados y desplazados; cooperación, democracia, libertad para la paz y el desarrollo; verificación y seguimiento internacional; y calendario para la ejecución de los compromisos.
Este acuerdo permitió alcanzar la paz en Nicaragua en 1990, luego en El Salvador, con el acuerdo de Chapultepec, el 16 de enero de 1992; y el acuerdo de paz en Guatemala, el 29 de diciembre de 1996.
Acuerdos de paz Chapultepec, 1992.
La guerra civil en Perú duró más de una década, de 1982 a 1992, aunque los remanentes de la insurgencia de Sendero Luminoso perduraron hasta el año 2000. Una parte importante del territorio nacional estuvo en emergencia debido a la presencia de Sendero Luminoso. En 1992, el 12 de septiembre, Abimael Guzmán, máximo líder del grupo, fue capturado junto a otros ocho dirigentes de la organización terrorista. Un año después, en 1993, Guzmán reconoció su derrota. El ejecutor de la derrota fue el gobierno del presidente Alberto Fujimori. Sin embargo, éste no fue capaz de mantener y profundizar el sistema democrático; por el contrario, cerró el parlamento y dio un autogolpe de Estado en abril de 1992, gobernando hasta el año 2000. Luego se exilió en Japón y fue extraditado de Chile, regresando a Perú, donde fue encarcelado por delitos contra los derechos humanos y corrupción.
En Colombia, la guerra se ha prolongado y los acuerdos de paz no han podido incluir a todos los alzados en armas. Una dificultad específica está relacionada con el papel y el peso del narcotráfico. El Acuerdo de Paz de Colombia entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el Gobierno se alcanzó el 26 de septiembre de 2016. Firmado por el jefe negociador del gobierno del presidente Juan Manuel Santos, Humberto de la Calle, e Iván Márquez, jefe negociador de la guerrilla, el pacto fue posible gracias a la amplia participación de actores internacionales, Cuba, Noruega, Chile y Venezuela, así como una activa participación de las Naciones Unidas. El gobierno del presidente Gustavo Petro intenta ahora llegar a un acuerdo con el Ejército de Liberación Nacional (ELN), otro grupo guerrillero. Los avances son muy lentos y con retrocesos. La construcción de una paz completa, una Paz Total, sigue siendo una tarea pendiente, importante y urgente.
Crimen Organizado Transnacional: Una amenaza emergente
En la actualidad, América Latina no ha sido capaz de acordar políticas comunes en materia de seguridad internacional, defensa, seguridad ciudadana y democrática para hacer frente a las amenazas emergentes del siglo XXI. La principal de ellas es el crimen organizado transnacional (COT). Las actividades ilegales del COT abarcan un amplio abanico de actividades, como la trata de seres humanos, la extorsión, el blanqueo de dinero, el tráfico de armas, la minería ilegal, la explotación sexual y el tráfico de personas (migrantes). En diferentes países se establece una gobernanza criminal que debilita al Estado, afectando su legitimidad y sus acciones. La corrupción es el instrumento privilegiado que abre las puertas al COT.
Se ha convertido en la principal amenaza para todos los países de la región sin excepción. En algunos de ellos, en la actualidad, es más grave que el año anterior, como en Ecuador, Costa Rica, Chile, donde no tenía ni la primacía ni la virulencia con que se expresa en la actualidad. El sicariato—asesinos a sueldo—era una forma desconocida en esos países.
La situación en Haití es dramática. Desde las grandes catástrofes naturales, los terremotos de 2010 y 2021 y los huracanes de 2016 y 2020, junto con la fragmentación y disolución del sistema político y el asesinato del presidente Jovenel Moise en 2021, las bandas armadas controlan una parte importante de la capital y del país. Es una situación de gran ingobernabilidad. La respuesta del sistema internacional ha sido tardía y muy débil.
Los Estados nacionales deben hacer frente a esta amenaza creciente con medidas estrictas: control territorial nacional, monopolio de la violencia y mayor control del comercio ilícito (contrabando, falsificación, cultura de la ilegalidad). También deben apoyarse en acuerdos -establecer consensos básicos de apoyo mutuo- y en una cooperación internacional eficaz, que se logre a través del multilateralismo.
El multilateralismo está en crisis en el planeta. El sistema de reglas ya no se aplica a escala mundial y regional. La diplomacia de las cumbres está en crisis y con ella la viabilidad de construir espacios de negociación y toma de decisiones.
Parte de los problemas a los que se enfrenta la diplomacia de las cumbres es el «exceso» de acuerdos, resoluciones y recomendaciones. Es imposible su seguimiento por parte de las cancillerías y mucho menos de las presidencias de los países participantes. La ideologización de posiciones con el uso incontrolado de la Diplomacias del Twitter genera animadversiones que se han personalizado, lo que se transforma en anulación y exclusión. Todo esto se manifiesta, en la actualidad, en la «fatiga de las cumbres». El problema es que el multilateralismo no tiene plan B, no puede ser sustituido.
Hay que buscar buenas experiencias y prácticas para resolver las amenazas y los riesgos a los que se enfrenta la región. En el ámbito de la seguridad, el mantenimiento de las reuniones de Ministros de Defensa y Seguridad ha permitido mantener el diálogo y desarrollar, con altibajos, Medidas de Confianza Mutua y de Seguridad, por parte de las fuerzas armadas. Recuperar los consensos básicos de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en materia de seguridad es una tarea importante de la que hay que partir nuevamente. Asimismo, debemos continuar con la construcción de leyes regionales a través del Parlatino, el Parlamento Latinoamericano, organismo creado en 1964, como asamblea consultiva para avanzar en la democracia y la integración regional.
En el ámbito de la educación pública, debemos recuperar programas inclusivos que desarrollen habilidades y conocimientos, en un contexto en el que la cultura de la legalidad y la cultura de la paz y la no violencia generen valores humanos universales. Mantener a los jóvenes en la escuela reduce las oportunidades de reclutamiento, para el COT, de «soldados» para la criminalidad. La educación es el principal instrumento para el desarrollo democrático en la era digital y la ciudadanía global.
A comienzos del segundo cuarto del siglo XXI, América Latina y el Caribe se enfrentan a nuevas e importantes amenazas. La mayoría de ellas están relacionados con los grandes cambios en el ámbito geopolítico y estratégico mundial. El resurgimiento de nuevas formas de intervención y las tensiones políticas y económicas adquieren fuerza. Las cuestiones intermésticas serán más importantes, vinculado a los actores globales y regionales.
Restableciendo la confianza básica de las sociedades en sus instituciones, en el diálogo bilateral y regional, así como en el diálogo global, a partir de la construcción de políticas de Estado, será posible enfrentar esta nueva amenaza a la estabilidad, la cohesión social, el desarrollo sostenible, la democracia y el Estado de Derecho en América Latina y el Caribe.
Francisco Rojas Aravena es rector de la Universidad de las Naciones Unidas para la Paz. Chileno, tiene su doctorado en Ciencia Política y es especialista en Relaciones Internacionales. Forma parte del Comité Editorial de varias revistas y tiene una importante producción académica. (ver www.upeace.org)
Related Articles
Editor’s Letter: Peacebuilding
Peace is not just the absence of war.
The Path to Peace is Paved with Dignity
I’ve spent three decades as an international conflict resolution specialist and have worked on unofficial diplomatic efforts in Colombia, Cuba, the Middle East, Sri Lanka, Libya, Syria and Northern Ireland, among others.
Beyond Armed Conflict: What peace and what peacemaking?
My first lesson in peacemaking was really about war. I was at the Havana Film Festival in December 1988.
