The Mexican Intellectual

by | Oct 24, 2001

One thing Mexico has in abundance is intellectuals. It nurtures some of the world’s great writers, poets, musicians, painters, and historians. The historical reviews of Enrique Krauze, the short stories of Carlos Fuentes or Octavio Paz, the operas of Placido Domingo, and the paintings of Toledo bring joy to life. I have only admiration for each of these great individuals, and for thousands of other Mexican intellectuals. But I am concerned that as a class, they have almost completely ignored science and technology. To remain functionally illiterate in one of the world’s dominant languages is tantamount to a dual treason: of the principles that drive humans towards knowledge and of the trust placed in their ability to teach their country. Democracy, development, and social change are not possible without these knowledge components.

Beauty may feed the soul, but much of Mexico remains poor and hungry because components for building a modern economy are absent. At conferences like the Latin American Studies Association thousands of smart people discuss every subject imaginable except science and technology. I don’t mean every intellectual should head for a lab. But some should, and the rest should be far more supportive of those who do.

Two centuries ago intellectuals read Latin and Greek, a century ago French and/or German. Then English was almost sine qua non. Intellectuals must be among the first to understand, debate, create, and transmit a new dominant language. Today the dominant language is Microsoft. Tomorrow’s will be genetics.

An intellectual class marginalized from the digital and genomic revolutions can help preserve the past, but it will be hard pressed to build the future. In 1960, when world economic output was one third agriculture, one third industry, and one third services-knowledge, low scientific literacy was not a fatal flaw for a country. There were other ways of making a living. This is no longer true. Two thirds of all value within the global economy comes from services-knowledge.

Today, countries that do not generate scientific knowledge become increasingly irrelevant, yet Mexico’s intellectuals have abdicated much interest, concern, or support for science and its practitioners. This has not been the case in the U.S., Britain, Taiwan, or Singapore where Nobel Prize winners in physics, chemistry, medicine, inventors with multiple patents, rocket scientists, and gene researchers are widely read, admired, and quoted.

 

A Long, Long Time Ago

Mexico should have had a significant advantage in building a knowledge economy. One need only visit Chichen Itza on the day of the equinox to understand the sophistication of Mayan astronomy, mathematics, and architecture. The same is true of Tenochtitlan’s canals and drainage systems. Even during the onslaught of the Spanish conquistadors there were idealists building knowledge centers. Franciscans set up the first school for Indians in 1536 (Santa Cruz de Tlatelolco), teaching logic, arithmetic, geometry, astronomy, and medicine. The University of Mexico opened its doors eighty-three years before Harvard. Mexico City’s first printing press was uncrated ninety-nine years before its U.S. colonies counterpart. By the end of the colonial period, over 15,000 books in Spanish and nine different indigenous languages, some with print run exceeding one thousand copies, filled libraries throughout the world.

Like most Colonial history, Mexico’s contribution to European intellectual life has been buried by a general dislike of things Viceroyal. (Enrique Krauze points out that there is no Mexico City statue of any of the sixty-three Spanish Viceroys who governed Mexico). Yet many philosophical works and ideals were on a par with those of Europe. For instance, Fray Bartolome de las Casas crossed the Atlantic eight times in an attempt to have Indians recognized as human beings. In the process he helped establish a tradition of international law and human rights that culminated with the works of the great Spanish Jesuit Francisco Suárez.

However, as the Enlightenment coursed through Europe changing the way people thought, Spain and its colonies remained mostly isolated. Besides that of Charles III, there were few attempts to reform educational curricula. Anglo-American productivity increased. Spain continued exporting olive oil, wine, brandy, flour, and dried fruits to its colonies. As Britain grew global textile exports, traditional cotton producers in Spanish America went broke. Quito exported 440 bales of cotton in 1768 and only 157 in 1788. Instead of helping upgrade their empire’s technology, in a desperate effort to protect their own declining industrial towns, Spanish kings ordered all colonial textile factories destroyed in a desperate effort to protect their own declining industrial towns. On November 28, 1800 a Royal decree prohibited manufacturing facilities in the Americas. By 1805 British cotton was dominant, Spain was getting poorer, and the Colonies were increasingly rebellious.

 

Freedom at a High Cost

Few who led Latin America’s independence movements in the early 1800s can be called intellectuals, but some of these caudillos were inspired by scientists. Part of Simon Bolivar’s impetuous to return home was his talks with Humboldt. Domingo Sarmiento was inspired by Benjamin Franklin’s autobiography. General San Martin’s Patriotic Society included leading doctors. Unfortunately this enlightenment was mostly buried: first under the systematic Spanish repression of Creole intellectuals, and later under the pressure of keeping vast new countries together.

Despite continuous turmoil and violence some faith in science and education survived through the end of the XIXth century. Mexico’s Benito Juarez demonstrated how far a poor Indian from Oaxaca could get, given a decent education. In 1883-84 Jose Marti was running Las Americas, which published thearticles, “recent inventions- five hundred new patents,” “newest telegraph machine,” and “The electric brake, a curious invention.” Marti concluded that a path to riches and greatness was “planting chemistry and agriculture.”

Though Mexican leaders understood the importance of adopting new technologies, they did little to develop the ethos required to home grow them. Mexico’s government began installing electric street lights by companies like Western Electric and Siemens & Halske in 1881, but did not fund electrical engineering in state universities until the end of the 1880s. Applying new technology in places like Monterrey implied bringing in legions of foreign workers. The key hires at Cementos Hidalgo were from the U.S. Italians and French dominated the Compania Mexicana de Dinamita y Explosivos S.A. Vidriera Monterrey was mostly run by Americans from Owens and Libbey. However, this last company hints at what might have happened had Mexico better educated its own; the general manager was Roberto G. Sada, an MIT graduate who helped establish Mexico’s most powerful corporate dynasty.

The legacy of the Porfiriato was the worst of all worlds, alienating so many that the country bled from a revolution and de-legitimizing science led development. Being a “cientifico” in post-revolutionary Mexico brought little prestige. The brightest flocked towards political analysis, history, music, prose, painting, and poetry. This tendency survives to date. And while science powered U.S. multinationals, Mexican companies remained mostly commodity based.

 

The Intelligencia Today

Four years before the Zapatista rebellion broke out, the governor of Chiapas used part of his meager budget to bring together the elite of the intellectual class of his state with that of Central America. Generating new ideas and approaches was important; most people in these regions lived in poverty, faced daily insecurity, had little education, and rarely earned a living wage.

But Governor Gonzalez Garrido’s gathering did not address issues like agricultural biotechnology, computer literacy, or a knowledge economy. The themes covered were literature, theater, music, dance, painting, and sculpture. Each was relevant to the history of peoples of Chiapas and Central America, but the agenda ignored that the Mayans living in these areas had also been great mathematicians, astronomers, doctors, and botanists. There was a complete divorce between the intellectual class, the economic-scientific welfare of their constituents, and the intellectual history of the region.

Chiapas, Mexico, and much of Latin America suffer from intellectual amnesia. The Mayans used “zero” before the Hindus or Europeans did and created accurate celestial calendars. Centuries later some hope still remained for the rebirth of once great intellectual traditions. Chiapas, for example, remained part of the Capitania General de Guatemala at Independence and finally chose to secede to Mexico after a bitter debate in 1821. Those congressional records show that a key motivator for joining Mexico was science: “Guatemala has never given this province science, nor industry, nor any other utility, but has seen it with indifference.”

The poverty and backwardness of Chiapas is not unique. Latin America as a whole is largely irrelevant in a science-knowledge driven global economy. In 1985 The Cambridge Encyclopedia of Latin America and the Caribbean dedicated a hundred and forty pages to Latin America’s turbulent history, ninety-one to its rich culture, and eight to its pitiful science and technology. Within the hundreds of pages of The Course of Mexican History, there is no chapter heading or even index entry dealing with technology; science gets six pages, five of which refer to the pre-Independence period.

The Future Remains the Past

As technology accelerates worldwide, it is easier to fall further behind. Those who misunderstand or ignore a key technology or a shift in markets may face bankruptcy. Just ask Lucent, Wang, or Xerox. Countries and their governments must be ever more technology savvy to survive. This requires a clear focus on scientific literacy among the intelligencia. Unfortunately, these themes are rarely on the agenda in Mexico, causing it economic crisis after crisis despite decades of economic reform.

Enrique Krauze, begins Mexico: Biography of Power with a quote that reflects why the country remains so strong despite centuries of violence and economic collapse but also why it is so hard for Mexico to focus on the future:

History endures in Mexico. No one has died here, despite the killings and the executions. They are alive Cuauhtémoc, Cortés, Maximilian, Don Porfirio, and all the conquerors and all the conquered. That is Mexico’s special quality. The whole past is a pulsing present. It has not gone by, it has stopped in its tracks.

Some countries managed to remember their past while building their future. In 1975 a Korean factory worker earned about one fifth of his Mexican counterpart. But many of Korea’s leaders, students, and intellectuals focused on understanding and applying technology. By 1999, Korean patents had increased 27,260% while Mexico’s had increased 115%.

By and large, it is understanding and applying science that creates the new billion dollar corporations, pays higher salaries, and raises countries like Singapore, Korea, or Taiwan out of poverty. Yet few Mexicans realize that the green revolution was developed in the state of Morelos, and, despite his Nobel, few Mexicans recognize or include Norman Borlaugh when asked to name the great Mexican intellects.

The role of an intellectual class subsidized by a poor society should be, at least in part, to interpret, develop, and transmit key knowledge. Mexico should continue to support and revere great historians, musicians, painters, poets, or writers. But the intelligencia as a whole has to wake up and foster the development of science and technology within its rarified realm.

 

El Intelectual Mexicano

Ciencia y Traicion

Por Juan Enrí­quez

Algo que abunda en México son intelectuales. El paí­s produce algunos de los más destacados escritores, poetas, músicos, pintores e historiadores del mundo. Las reseñs históricas de Enrique Krauze, las obras de Carlos Fuentes y de Octavio Paz, las óperas de Plácido Domingo y las pinturas de Toledo alegran a la vida. Cada uno de ellos, y otros tantos miles de intelectuales mexicanos, merecen toda mi admiración. Pero nuestra clase intelectual ha ignorado casi por completo la ciencia y tecnologí­a. Permanecer analfabeta en uno de los idiomas dominantes en el mundo, equivale a una doble traición: a los principios que conducen a los seres humanos hacia el conocimiento, y a la confianza depositada en sus habilidades para transmitir una enseñnza a su paí­s. La democracia, el desarrollo y el cambio social no son posibles sin estos componentes del conocimiento.

La belleza alimenta el alma, pero gran parte de México sigue siendo pobre. Hay hambre debido a la ausencia de los elementos necesarios para construir una economí­a moderna. En conferencias como la de la Asociación de Estudios Latinoamericanos, miles de personas brillantes se reúnen a discutir cualquier tema imaginable… pero no la ciencia y tecnologí­a. No intento sugerir que todo intelectual deba enconcharse en un laboratorio. Pero por lo menos algunos si, y al resto le corresponde apoyar mucho más a aquellos que siguen este camino.

Hace dos siglos un intelectuales leí­a el latí­n y el griego; hace un siglo francés y alemán; después el inglés se hizo sine qua non. Los intelectuales deben ser los primeros en crear, comprender, debatir, y transmitir un nuevo lenguaje dominante. En la actualidad, el idioma dominante es el digital; mañna va a ser la genética.

Una clase intelectual marginada de las revoluciones digital y genética puede contribuir a preservar el pasado, pero enfrentará muchos problemas para construir el futuro. En 1960, cuando la producción mundial era un tercio agricultura, un tercio industria, y un tercio servicios y producción de conocimientos, el analfabetismo cientí­fico no constituí­an un error fatal para un paí­s. Existí­an otros caminos para sobrevivir. Esto ya no es cierto. Hoy dos terceras partes del valor de la economí­a global proviene de los servicios y la generación de conocimiento.

Los paí­ses que no generan conocimiento cientí­fico son crecientemente irrelevantes. Sin embargo, los intelectuales de México han abdicado casi cualquier interés, preocupación o apoyo para la ciencia y por sus practicantes. Esto no ha sucedido con la clase intelectual en los Estados Unidos, Gran Bretañ, Taiwán o Singapur, en donde los ganadores de premios Nobel en fí­sica, quí­mica, medicina, y los inventores de múltiples patentes, cientí­ficos aeronáuticos e investigadores en genética son ampliamente leí­dos, admirados y citados.Hace mucho, mucho tiempo…

Es patético que México no tenga una ventaja significativa en la construcción de una economí­a sustentada en el conocimiento. La base intelectual existí­a. Basta con visitar Chichen Itzá el dí­a del equinoccio para comprender la sofisticación de la astronomí­a, las matemáticas y la arquitectura maya. Lo mismo es cierto para el caso de los canales y sistemas de drenaje de Tenochtitlán. Incluso durante la época mas violenta de la conquista española, idealistas intentaban construir nuevos centros de conocimiento. Los franciscanos establecieron el primer colegio para indí­genas en 1536 (Santa Cruz de Tlatelolco), donde se enseñba lógica, aritmética, geometrí­a, astronomí­a y medicina. La Universidad de México abrió sus puertas 83 años antes que Harvard. La primera imprenta en la Ciudad de México funcionaba 99 años antes que su contra parte Norteamericana. Al finalizar el periodo Colonial, más de 15,000 libros en español y en nueve diferentes lenguas indí­genas, algunos con tirajes de más de mil copias, llenaban estantes de librerí­as en todo el mundo.

Al igual que una gran parte de la historia Colonial, la contribución de México a la vida intelectual europea ha sido enterrada. Se mantiene un tufo de desagrado general por todo aquello perteneciente al Virreinato. (Enrique Krauze señla que no existe en la Ciudad de México estatua alguna de uno de los 63 virreyes españoles que gobernaron al paí­s). No obstante, muchos de los trabajos e ideas filosóficas de la época competí­an con los productos Europeos. Por ejemplo, Fray Bartolomé de Las Casas cruzó el Atlántico ocho veces con el propósito de lograr que los indí­genas fueran reconocidos como seres humanos. En el proceso, ayudó a establecer una escuela legal y de derechos humanos internacionales que culminó con los trabajos del gran jesuita español Francisco Suárez.

Sin embargo, mientras que la Ilustración rondaba en toda Europa modificando la forma de pensar de las personas, Españ y sus colonias se aislaban cada vez más. Fuera de la iniciativa de Carlos III, hubo pocos intentos para reformar la curricula educativa. Mientras la productividad angloamericana incrementaba, Españ continuaba exportando aceite de oliva, vino, brandy, harina y frutas secas a sus colonias. En tanto que la Gran Bretañ incrementaba sus exportaciones textiles, los productores tradicionales de algodón de la América española se fueron a la quiebra. Quito exportaba 440 pacas de algodón en 1768 y solamente 157 en 1788. En lugar de enfocarse en mejorar la tecnologí­a de su imperio, los reyes de Españ ordenaron que todas las fábricas coloniales fueran destruidas en un intento desesperado por proteger a sus decadentes ciudades industriales. (El 28 de noviembre de 1800, un decreto real prohibió la existencia de fábricas en las Américas). Para el año de 1805, el algodón de la Gran Bretañ dominaba los mercados, Españ empobrecí­a y las rebeliones se incrementaban en las colonias españolas.Libertad… a un Alto Costo.

Fueron escasos los intelectuales que encabezaron los movimientos de independencia en América Latina. Pero los grandes caudillos si se inspiraron en parte en las ideas de cientí­ficos. Parte del í­mpetu de Simón Bolí­var por regresar a su tierra natal se encuentra en sus pláticas con Humboldt. Domingo Sarmiento se inspiro con la autobiografí­a de Benjamí­n Franklin. La Sociedad Patriótica del General San Martí­n tení­a entre sus filas a médicos.

Desafortunadamente este í­mpetu fue en gran parte sepultado: primero bajo la sistemática represión española de intelectuales criollos y después bajo la presión de mantener unidos a vastos paí­ses nuevos.

A pesar de la constante confusión, incertidumbre y violencia, seguí­a sobreviviendo un poco de fe en la ciencia y educación. En México, Benito Juárez demostró qué tan lejos puede llegar un indí­gena pobre con una educación decente. En 1883-84 José Martí­ estaba a cargo de Las Américas, donde se publicaban artí­culos como: innovaciones recientes – quinientas nuevas patentes, la máquina telegráfica más novedosa, y el freno eléctrico, un invento curioso. Martí­ concluyó que el camino a la riqueza y la grandeza se encontraba en cultivar la quí­mica y la agricultura.

Aunque algunos lí­deres mexicanos entendieron la importancia de adoptar nuevas tecnologí­as, poco hicieron para desarrollar el ethos requerido para hacerlas crecer en casa. El gobierno mexicano comenzó a instalar alumbrado eléctrico en 1881; contrato compañí­as como Western Electric y Siemens&Halske. Pero solo fundo la primera cátedra de ingenierí­a eléctrica a fines de los 1880s. Por eso adoptar nuevas tecnologí­as implicaba importar legiones de trabajadores extranjeros. Cementos Hidalgo dependí­a de los italianos importados de los Estados Unidos. Los franceses dominaban la Compañí­a Mexicana de Dinamita y Explosivos S.A. Vidriera Monterrey requerí­a americanos de Owens and Libbey. (Sin embargo, esta última compañí­a da una pista de lo que pudo haber pasado si México hubiera educado mejor a los directivos de sus propias compañí­as; el director general de Vidriera Monterrey era Roberto G. Sada, graduado de MIT, quien ayudó a establecer la dinastí­a corporativa más poderosa de México).

El legado del Porfiriato fue el peor de todos los mundos; marginó a tanta gente en nombre de métodos modernos y cientí­ficos que el paí­s explotó. Llamarse un cientí­fico en el México posrevolucionario era exponerse a la rabia popular. Por tanto los más brillantes inundaron áreas como análisis polí­tico, historia, música, prosa, pintura y poesí­a. Esta tendencia sobrevive hoy en dí­a.

La intelligentsia hoy

Cuatro años antes del levantamiento zapatista, el gobernador de Chiapas utilizó parte de su magro presupuesto para reunir a la clase intelectual de su estado con la de Centroamérica. Ciertamente generar nuevas ideas y planteamientos era importante; la mayor parte de las personas de esta región viví­an en la pobreza, se enfrentaban diariamente a condiciones de inseguridad, y recibí­an una educación mí­nima. Sin embargo, la reunión auspiciada por el gobernador González Garrido no abordo asuntos como la biotecnologí­a agrí­cola, la informática o la economí­a del conocimiento. Los temas cubiertos fueron: literatura, teatro, música, danza, pintura y escultura. Esta agenda pasaba por alto que los mayas que vivieron en estas regiones también fueron, alguna vez, grandes matemáticos, astrónomos, médicos y botánicos. Existí­a, y existe, un absoluto divorcio entre la clase intelectual local, el bienestar económico-cientí­fico de la población, y la historia intelectual de la región.

Chiapas, México y gran parte de América Latina sufren de amnesia intelectual. Los mayas utilizaron el cero antes que los europeos y crearon calendarios celestes precisos. Siglos después, aún existí­a alguna esperanza de un renacimiento de lo que alguna vez fueron tradiciones intelectuales singulares. Chiapas, por ejemplo, se mantuvo como parte de la Capitaní­a General de Guatemala en el momento de la Independencia y finalmente decidió unirse a México luego de un agrio debate en 1821. Las crónicas legislativas muestran que una justificación clave para unirse a México fue la ciencia: Guatemala jamás ha dado a su provincia ciencia, ni industria, ni algún otro servicio, sino que lo ha visto con indiferencia.

La pobreza y retraso de Chiapas no es caso excepcional. América Latina en su conjunto es mayoritariamente irrelevante en el contexto de una economí­a global dominada y conducida por la ciencia y el conocimiento. En 1985 La Enciclopedia Británica de Latinoamérica y El Caribe dedicó 140 páginas a la turbulenta historia de América Latina, 91 a su riqueza cultura, y ocho hojas a su penosa ciencia y tecnologí­a. Dentro de los cientos de páginas dedicadas a El Curso de la Historia Mexicana, no existe encabezado, o incluso mención en el í­ndice, respecto a la tecnologí­a; la ciencia en México ocupa seis páginas, cinco de las cuales hacen referencia al periodo previo a la Independencia. El futuro se encuentra en el pasado…

En la medida que el avance tecnológico se acelera en todo el mundo, es cada vez más fácil quedarse rezagado. Aquellos que malinterpretan o ignoran una tecnologí­a clave o un cambio en los mercados, pueden a enfrentarse a una situación de bancarrota. Basta con observar los casos de Lucent, Wang o Xerox. Para sobrevivir, paí­ses y gobiernos deben estar al tanto de la tecnologí­a. Ello requiere de un enfoque claro en el analfabetismo cientí­fico por parte de la intelligentsia. Desafortunadamente, estos temas raramente se discuten en la agenda de México, y el paí­s continua de crisis tras crisis a pesar de la instrumentación de innumerables reformas económicas durante tres décadas.

Enrique Krauze comienza su libro México: Biografí­a del Poder con una cita que refleja por qué el paí­s mantiene su fortaleza luego de siglos de violencia y colapso económico, pero que también refleja la razón por que le es tan difí­cil a México enfrentar el futuro:

La historia permanece en México. Nadie ha muerto aquí­, a pesar de los asesinatos y las ejecuciones. Están vivos Cuauhtémoc, Cortés, Maximiliano, Don Porfirio y todos los conquistadores y todos los conquistados. í‰sa es la cualidad especial de México. Todo el pasado es un presente que late. No ha desaparecido, se ha detenido en seco.

Los paí­ses exitosos logran recordar su pasado sin dejar de construir su futuro. En 1975, un trabajador de fábrica coreano ganaba alrededor de una quinta parte de lo que percibí­a su contra parte mexicano. Pero muchos de los lí­deres, estudiantes e intelectuales de Corea se abocaron a la comprensión, uso y aplicación de la tecnologí­a. Para 1999, las patentes coreanas se habí­an incrementado en 27,260%, mientras que en México éstas aumentaron 115%.

En general, es el entendimiento, uso y aplicación de la ciencia lo que crea las nuevas corporaciones de miles de millones de dólares, permite pagar salarios más altos y saca de la pobreza a paí­ses como Finlandia, Singapur, Corea o Taiwán. No obstante, sólo pocos mexicanos saben que la revolución verde se gestó en el estado de Morelos, y a pesar de haber ganado el premio Nobel, son pocos los mexicanos que identifican a Norman Borlaug.

El papel de una clase intelectual subsidiada por una sociedad pobre debe ser, al menos en parte, interpretar, desarrollar y transmitir conocimiento esencial y clave. México debe continuar apoyando y reconociendo a los grandes historiadores, músicos, pintores, poetas y escritores. Pero hay un gran vací­o, según el IMPI, durante 1999 se otorgaron 3,899 patentes en México: la UNAM recibió una, el ITAM, la Anahuac, y la Ibero ninguna. La intelligentsia en su conjunto debe despertar y fomentar el desarrollo de la ciencia y la tecnologí­a. No hacerlo es traicionar sus orí­genes y principios históricos.

Fall 2001,Volume I, Number 1

Juan Enrí­quez is the director of the Life Science Project at Harvard Business School and the author of, El Reto De Mexico: Tecnologia Y Fronteras En El Siglo XXI: Una Propuesta Radical and the forthcoming, As the Future Catches You – How Genomics and Other Forces Are Changing Your Life, Work, Health and Wealth. He is also a DRCLAS research associate and a member of the DRCLAS Advisory Board.

Juan Enrí­quez es director del Life Science Project en la Harvard Business School y es autor de El Reto de México: Tecnologí­a y Fronteras en el Siglo XXI y del libro de próxima publicación As the Future Catches You How genomics and other forces are changing your life, work, health and wealth. Es además miembro del Consejo Asesor de la DRCLAS.a

Related Articles

The View from Los Angeles

The View from Los Angeles

In 1999, on returning home to LA after four years at Harvard and in the Boston area,I ascended to the city of Angels for the annual gala dinner of the premier civil rights firm: the Mexican American…

What’s New about the “New” Mexico

What’s New about the “New” Mexico

On July 2, 2000, Mexican voters brought to an end seven decades of one-party authoritarian rule. Just over a year later, Mexico continues to feel the repercussions of this momentous victory…

What Significance Hath Reform?

What Significance Hath Reform?

The smell of steaming corn and fresh ripe fruit wafts past the endless rows of used automobile tires, new CD players, and stylish blue jeans. Mexicans from far and wide shop in this sprawling…

Print Friendly, PDF & Email